法家的绝对“性恶论”否定了教育的价值。
错误
此说法错误。相反法家的“性恶论”不仅没有否定了教育的作用，而是十分强调教育的作用。荀子关于“性恶论”和教育作用的观点可以归纳为三点：(1)“性伪之分”。“伪”是与“性”相对的一个范畴。“性”即是指与生俱来的生理本能和感知能力；“伪”是指人为，是泛指一切通过人为的努力而使人发生的变化。荀况认为，孟轲所说的人性“善”实际上说的是“伪”而不是“性”。(2)“性伪合”。性与伪是区别乃至对立的，但也是联系与统一的。性与伪就是素材与加工的关系，没有素材，就无以加工文饰，素材永远是那么原始和不完美。只有素材与加工结合，“性伪合”，才能实现对人的改造，实现对社会的改造。(3)“化性起伪”。要实现“涂之人可以为禹”必须注意环境、教育和个体努力三方面的因素。而且教育的作用显得更主动，它是依一定的规矩对人加以改变的过程。
