近来一系列关于社交网络的研究表明，虚拟社交并不能真的扩大交际圈，相反，人越多地使用网络社交，越可能感到孤独。
心理学专栏作者玛利亚称，互联网具有使人疏远的天然属性。1988年，学者罗伯特发现，在人们最初使用网络的1到2年间，快乐感和社会连接感会持续下降，其对家庭关系影响最大，网络使用者和家人的联系与交流会明显减少；此外，随着社交圈缩小，抑郁和孤独感也会增加。
澳大利亚的一项研究分析了社交网络使用和人格之间的关系，结果发现，与那些不使用Facebook的人想比，使用者整体自恋水平更高，社交中的孤独感更强。
此外，社交网络使用过多，还会降低亲密关系的满意度，原因在于它会催生嫉妒和怀疑。研究者认为，这是由于社交网络暴露的信息更多，更有可能暴露出自己伴侣过去的经历以及与他人交流的信息；社交网络信息的模糊性，还会引起更多的猜测和想象。当人们将更多的时间花在线上，还会减少现实中与伴侣的相处时间。
卡内基梅隆大学的莫尔?伯克对1200名Facebook使用者进行了纵向研究，针对用户在Facebook上的一系列行为（比如点赞、私信、评论等），分析了这些行为和幸福感、连接感的关系，结论是：社交网络本身并不会使人感到不幸福和孤独，但它的某些功能和特性容易对人造成不良影响。
莫尔讲社交网络上的行为分为三类：“点赞式交流”（没有实际内容，只是机械点赞或发送泛泛的赞美和祝福）、“广播式交流”（比如浏览朋友圈中的最新动态）和“创作式交流”（沟通内容是个性化的，通常是一对一的，也是更发自内心的交流）。他还将社交网络上与沟通对象的关系分为两类：强关系（指与比较亲密的朋友的关系，通常他们在线下也认识）和弱关系（指与不认识或不太熟悉的人的关系）。
用这两个维度分析社交网络上不同的关系和沟通方式对人的社会连接感、幸福感造成影响时，他发现：从总体上来说，社交网络的使用频率与人的孤独感、幸福感并不直接相关。接收到来自“强关系”的交流则对幸福感没有影响；接收到“创作式交流”，会明显提高人的幸福感与连接感，而“点赞式交流”“广播式交流”则对二者没有影响。因此，当人们在社交网络上沟通时，只有接收私人层面的沟通内容，才会有助于孤独感的减轻和幸福感的提升。
此外，社交网络上的“被动消费”（指没有目的、不经意间接收到的信息）会降低连接感和幸福感。莫尔发现，看别人的社交页面会让人产生更多的抑郁情绪，这与人们在社交网络上过于在意自我展示有关。社交网络是一个展现自我的渠道，人在社交网络中展现的形象，已经成为个人品牌的象征，这也使得人们格外在意社交网络中的个人形象维护。
计算机和虚拟现实技术专家兰尼尔说，社交应用使人们有机会将自己塑造为“虚拟模范”，因为我们不必经历在表现自我时可能会遇到的尴尬，比如说话卡壳、发挥失常、仪态不佳等。我们可以精心修饰每一张照片，编辑每一段文字，展现一个完美的自己。但正是这种对于塑造完美自我的需求，使得人们被“囚禁”在自我表现的监牢中。
于此同时，人们也越来越多地看到他人精心设计的形象，被动消费了这些形象后，下意识的“社会比较”会在无形中使其更加无法安于自己的生活，变得更为焦虑。
根据莫尔?伯克的研究，可以得出以下哪一结论？
第七段介绍接收到来自“强关系”的交流会使幸福感提高，接收到“创作式交流”会明显提高人的幸福感与连接感，故C项强关系的“创作式交流”会使幸福感显著增加这一结论可以得出。
故本题正确答案为C项。
“我负了爱我自己的生物/我却温了你的眼睛/我生了时代的心/我将说出我的眼泪/无限一切的生物/也没望见来复苏的大地/世界悲剧的角色/那时候的人们。”这首名为《世界悲剧的角色》的诗歌出自人工智能“小冰”，据了解，它还写了一部诗集《阳光失了玻璃窗》，这是用100个小时，“学习”自1920年以来519位中国现代诗人的所有作品，并进行了多达10000次迭代后完成的。
那么，这是不是意味着人类在诗歌领域的“领先地位”也要被超越了呢？不言而喻，人工智能发展日新月异，从诞生以来，理论和技术日益成熟，应用领域也不断扩大。可以设想，未来人工智能带来的科技产品，将会是人类智慧的“容器”。人工智能可以对人的意识、思维的信息过程进行模拟，它在精密计算和逻辑推理上的能力和潜力远超人类，但一旦进入人文艺术领域，人工智能就捉襟见肘了。
灵感和情绪是人类成为万物之灵的关键要素。人工智能写诗，其根据来自大量的文学作品储存以及内在的逻辑算法。但是，诗歌作为纯文学中对天分和灵感要求最高的一类文体，想写好它，很大程度上并不依赖逻辑、储备和模式，而取决于感悟力和创作经验，这恰恰是人类独有的本领。
本质上讲，人工智能创作的诗歌，更像是些“看起来很美”的意象元素的堆砌，虽然句子可能合辙押韵，但诗歌内在的张力和节奏却无法呈现。比如，日月星辰、江河湖海、鸟语花香这些意象，会让人产生诗意，但仅仅刻板地呈现它们是不够的。优秀的文学作品之所以优秀，就在于其能从寻常事物中发现独有的美感，在庸常的生活里捕捉到瞬间的灵光，即使是一堆看起来干瘪粗糙的物象，经由诗人之手，呈现在诗卷上的文字也会有序排列。而且这个排列来自作者创作中的“内在律”，无法通过数学公式和算法来完成。
况且，诗歌的形式和内涵是丰富的，并非只有唯美绚烂的诗歌才是出色的诗歌。在现代主义的范畴内，许多诗歌看似“以丑为美”，实际上是在彰显批判效果，进而呈现更深层的思想。有些诗歌读起来像“口水诗”，其实只不过是借助口语表达，来呈现迥异独特的文学风貌。
也正因此，将不能量化的诗歌（以及纯文学）评价标准，和人工智能的算法标准拼接在一起，本来就是一件不伦不类的事。人工智能在科学研究、生产劳动等方面的贡献，足以证明其本领之强，并无必要在诗歌创作上和人类智慧“一决高下”。人类也完全没必要拿自己的“优势”去跟人工智能的“劣势”比较，即使科技再发达，想必在未来很长的一段时间内，诗歌与文学的世界依然是人类情感和灵魂最佳的栖息地。守卫好我们的心灵家园，依然要依靠人类自身的智慧与创造力。
这篇文章的主旨最可能是：
“我负了爱我自己的生物/我却温了你的眼睛/我生了时代的心/我将说出我的眼泪/无限一切的生物/也没望见来复苏的大地/世界悲剧的角色/那时候的人们。”这首名为《世界悲剧的角色》的诗歌出自人工智能“小冰”，据了解，它还写了一部诗集《阳光失了玻璃窗》，这是用100个小时，“学习”自1920年以来519位中国现代诗人的所有作品，并进行了多达10000次迭代后完成的。
那么，这是不是意味着人类在诗歌领域的“领先地位”也要被超越了呢？不言而喻，人工智能发展日新月异，从诞生以来，理论和技术日益成熟，应用领域也不断扩大。可以设想，未来人工智能带来的科技产品，将会是人类智慧的“容器”。人工智能可以对人的意识、思维的信息过程进行模拟，它在精密计算和逻辑推理上的能力和潜力远超人类，但一旦进入人文艺术领域，人工智能就捉襟见肘了。
灵感和情绪是人类成为万物之灵的关键要素。人工智能写诗，其根据来自大量的文学作品储存以及内在的逻辑算法。但是，诗歌作为纯文学中对天分和灵感要求最高的一类文体，想写好它，很大程度上并不依赖逻辑、储备和模式，而取决于感悟力和创作经验，这恰恰是人类独有的本领。
本质上讲，人工智能创作的诗歌，更像是些“看起来很美”的意象元素的堆砌，虽然句子可能合辙押韵，但诗歌内在的张力和节奏却无法呈现。比如，日月星辰、江河湖海、鸟语花香这些意象，会让人产生诗意，但仅仅刻板地呈现它们是不够的。优秀的文学作品之所以优秀，就在于其能从寻常事物中发现独有的美感，在庸常的生活里捕捉到瞬间的灵光，即使是一堆看起来干瘪粗糙的物象，经由诗人之手，呈现在诗卷上的文字也会有序排列。而且这个排列来自作者创作中的“内在律”，无法通过数学公式和算法来完成。
况且，诗歌的形式和内涵是丰富的，并非只有唯美绚烂的诗歌才是出色的诗歌。在现代主义的范畴内，许多诗歌看似“以丑为美”，实际上是在彰显批判效果，进而呈现更深层的思想。有些诗歌读起来像“口水诗”，其实只不过是借助口语表达，来呈现迥异独特的文学风貌。
也正因此，将不能量化的诗歌（以及纯文学）评价标准，和人工智能的算法标准拼接在一起，本来就是一件不伦不类的事。人工智能在科学研究、生产劳动等方面的贡献，足以证明其本领之强，并无必要在诗歌创作上和人类智慧“一决高下”。人类也完全没必要拿自己的“优势”去跟人工智能的“劣势”比较，即使科技再发达，想必在未来很长的一段时间内，诗歌与文学的世界依然是人类情感和灵魂最佳的栖息地。守卫好我们的心灵家园，依然要依靠人类自身的智慧与创造力。
对马致远的《秋思》，人工智能最不可能创作出其中哪一句？
“我负了爱我自己的生物/我却温了你的眼睛/我生了时代的心/我将说出我的眼泪/无限一切的生物/也没望见来复苏的大地/世界悲剧的角色/那时候的人们。”这首名为《世界悲剧的角色》的诗歌出自人工智能“小冰”，据了解，它还写了一部诗集《阳光失了玻璃窗》，这是用100个小时，“学习”自1920年以来519位中国现代诗人的所有作品，并进行了多达10000次迭代后完成的。
那么，这是不是意味着人类在诗歌领域的“领先地位”也要被超越了呢？不言而喻，人工智能发展日新月异，从诞生以来，理论和技术日益成熟，应用领域也不断扩大。可以设想，未来人工智能带来的科技产品，将会是人类智慧的“容器”。人工智能可以对人的意识、思维的信息过程进行模拟，它在精密计算和逻辑推理上的能力和潜力远超人类，但一旦进入人文艺术领域，人工智能就捉襟见肘了。
灵感和情绪是人类成为万物之灵的关键要素。人工智能写诗，其根据来自大量的文学作品储存以及内在的逻辑算法。但是，诗歌作为纯文学中对天分和灵感要求最高的一类文体，想写好它，很大程度上并不依赖逻辑、储备和模式，而取决于感悟力和创作经验，这恰恰是人类独有的本领。
本质上讲，人工智能创作的诗歌，更像是些“看起来很美”的意象元素的堆砌，虽然句子可能合辙押韵，但诗歌内在的张力和节奏却无法呈现。比如，日月星辰、江河湖海、鸟语花香这些意象，会让人产生诗意，但仅仅刻板地呈现它们是不够的。优秀的文学作品之所以优秀，就在于其能从寻常事物中发现独有的美感，在庸常的生活里捕捉到瞬间的灵光，即使是一堆看起来干瘪粗糙的物象，经由诗人之手，呈现在诗卷上的文字也会有序排列。而且这个排列来自作者创作中的“内在律”，无法通过数学公式和算法来完成。
况且，诗歌的形式和内涵是丰富的，并非只有唯美绚烂的诗歌才是出色的诗歌。在现代主义的范畴内，许多诗歌看似“以丑为美”，实际上是在彰显批判效果，进而呈现更深层的思想。有些诗歌读起来像“口水诗”，其实只不过是借助口语表达，来呈现迥异独特的文学风貌。
也正因此，将不能量化的诗歌（以及纯文学）评价标准，和人工智能的算法标准拼接在一起，本来就是一件不伦不类的事。人工智能在科学研究、生产劳动等方面的贡献，足以证明其本领之强，并无必要在诗歌创作上和人类智慧“一决高下”。人类也完全没必要拿自己的“优势”去跟人工智能的“劣势”比较，即使科技再发达，想必在未来很长的一段时间内，诗歌与文学的世界依然是人类情感和灵魂最佳的栖息地。守卫好我们的心灵家园，依然要依靠人类自身的智慧与创造力。
下列关于诗歌创作的观点与文章相符的是：
“我负了爱我自己的生物/我却温了你的眼睛/我生了时代的心/我将说出我的眼泪/无限一切的生物/也没望见来复苏的大地/世界悲剧的角色/那时候的人们。”这首名为《世界悲剧的角色》的诗歌出自人工智能“小冰”，据了解，它还写了一部诗集《阳光失了玻璃窗》，这是用100个小时，“学习”自1920年以来519位中国现代诗人的所有作品，并进行了多达10000次迭代后完成的。
那么，这是不是意味着人类在诗歌领域的“领先地位”也要被超越了呢？不言而喻，人工智能发展日新月异，从诞生以来，理论和技术日益成熟，应用领域也不断扩大。可以设想，未来人工智能带来的科技产品，将会是人类智慧的“容器”。人工智能可以对人的意识、思维的信息过程进行模拟，它在精密计算和逻辑推理上的能力和潜力远超人类，但一旦进入人文艺术领域，人工智能就捉襟见肘了。
灵感和情绪是人类成为万物之灵的关键要素。人工智能写诗，其根据来自大量的文学作品储存以及内在的逻辑算法。但是，诗歌作为纯文学中对天分和灵感要求最高的一类文体，想写好它，很大程度上并不依赖逻辑、储备和模式，而取决于感悟力和创作经验，这恰恰是人类独有的本领。
本质上讲，人工智能创作的诗歌，更像是些“看起来很美”的意象元素的堆砌，虽然句子可能合辙押韵，但诗歌内在的张力和节奏却无法呈现。比如，日月星辰、江河湖海、鸟语花香这些意象，会让人产生诗意，但仅仅刻板地呈现它们是不够的。优秀的文学作品之所以优秀，就在于其能从寻常事物中发现独有的美感，在庸常的生活里捕捉到瞬间的灵光，即使是一堆看起来干瘪粗糙的物象，经由诗人之手，呈现在诗卷上的文字也会有序排列。而且这个排列来自作者创作中的“内在律”，无法通过数学公式和算法来完成。
况且，诗歌的形式和内涵是丰富的，并非只有唯美绚烂的诗歌才是出色的诗歌。在现代主义的范畴内，许多诗歌看似“以丑为美”，实际上是在彰显批判效果，进而呈现更深层的思想。有些诗歌读起来像“口水诗”，其实只不过是借助口语表达，来呈现迥异独特的文学风貌。
也正因此，将不能量化的诗歌（以及纯文学）评价标准，和人工智能的算法标准拼接在一起，本来就是一件不伦不类的事。人工智能在科学研究、生产劳动等方面的贡献，足以证明其本领之强，并无必要在诗歌创作上和人类智慧“一决高下”。人类也完全没必要拿自己的“优势”去跟人工智能的“劣势”比较，即使科技再发达，想必在未来很长的一段时间内，诗歌与文学的世界依然是人类情感和灵魂最佳的栖息地。守卫好我们的心灵家园，依然要依靠人类自身的智慧与创造力。
关于人工智能，下列说法错误的是：
“我负了爱我自己的生物/我却温了你的眼睛/我生了时代的心/我将说出我的眼泪/无限一切的生物/也没望见来复苏的大地/世界悲剧的角色/那时候的人们。”这首名为《世界悲剧的角色》的诗歌出自人工智能“小冰”，据了解，它还写了一部诗集《阳光失了玻璃窗》，这是用100个小时，“学习”自1920年以来519位中国现代诗人的所有作品，并进行了多达10000次迭代后完成的。
那么，这是不是意味着人类在诗歌领域的“领先地位”也要被超越了呢？不言而喻，人工智能发展日新月异，从诞生以来，理论和技术日益成熟，应用领域也不断扩大。可以设想，未来人工智能带来的科技产品，将会是人类智慧的“容器”。人工智能可以对人的意识、思维的信息过程进行模拟，它在精密计算和逻辑推理上的能力和潜力远超人类，但一旦进入人文艺术领域，人工智能就捉襟见肘了。
灵感和情绪是人类成为万物之灵的关键要素。人工智能写诗，其根据来自大量的文学作品储存以及内在的逻辑算法。但是，诗歌作为纯文学中对天分和灵感要求最高的一类文体，想写好它，很大程度上并不依赖逻辑、储备和模式，而取决于感悟力和创作经验，这恰恰是人类独有的本领。
本质上讲，人工智能创作的诗歌，更像是些“看起来很美”的意象元素的堆砌，虽然句子可能合辙押韵，但诗歌内在的张力和节奏却无法呈现。比如，日月星辰、江河湖海、鸟语花香这些意象，会让人产生诗意，但仅仅刻板地呈现它们是不够的。优秀的文学作品之所以优秀，就在于其能从寻常事物中发现独有的美感，在庸常的生活里捕捉到瞬间的灵光，即使是一堆看起来干瘪粗糙的物象，经由诗人之手，呈现在诗卷上的文字也会有序排列。而且这个排列来自作者创作中的“内在律”，无法通过数学公式和算法来完成。
况且，诗歌的形式和内涵是丰富的，并非只有唯美绚烂的诗歌才是出色的诗歌。在现代主义的范畴内，许多诗歌看似“以丑为美”，实际上是在彰显批判效果，进而呈现更深层的思想。有些诗歌读起来像“口水诗”，其实只不过是借助口语表达，来呈现迥异独特的文学风貌。
也正因此，将不能量化的诗歌（以及纯文学）评价标准，和人工智能的算法标准拼接在一起，本来就是一件不伦不类的事。人工智能在科学研究、生产劳动等方面的贡献，足以证明其本领之强，并无必要在诗歌创作上和人类智慧“一决高下”。人类也完全没必要拿自己的“优势”去跟人工智能的“劣势”比较，即使科技再发达，想必在未来很长的一段时间内，诗歌与文学的世界依然是人类情感和灵魂最佳的栖息地。守卫好我们的心灵家园，依然要依靠人类自身的智慧与创造力。
根据文意，人工智能无法代替人类完成下列哪项任务？
角色理论认为，社会生活就像在剧场的舞台上演戏，有它自己的场景、面具和台词。角色这个词来源于戏剧，指的是那些处于特定社会位置的人被期望表现出来的行为。当我们扮演一个新的社会角色时，起初可能觉得很虚假，但很快我们就会适应。
这些社会角色和从众行为有很大的关系。社会角色允许扮演它的人进行一定程度的自由解释，但是任何角色都必须达到某些基本要求。比如学生，至少应该参加考试、上交试卷，并努力把成绩维持在及格线之上。
如果某个社会类别的规范很少，例如乘坐自动扶梯的人要站在右侧，我们就不把它当作一个社会角色。社会角色的定义需要许多规范。作为教授或者父亲，我可以很容易列出一长串需要遵守的规范。尽管我可以通过违背一些最不重要的规范来使我的形象特殊一点，但是违背我的角色中最重要的规范，比如不去教课或虐待孩子，会让我被炒鱿鱼或者被孩子们疏远。
角色能产生巨大的影响，我们倾向于内化自己的角色。第一次约会或者第一天上班，你就可能自觉地按照自己的角色行事。当你把角色内化以后，自我意识就渐渐消退，以前感觉尴尬的事情也会觉得很自然。
许多移民、留学生、维和人员和跨国公司的员工都会有这样的经历：到一个新的国家之后，要花很多时间去学习新环境下得体的谈话和行为，也就是从众。很多人再回到自已的国家时，又会重新感到紧张。从众的过程以一种人们几乎意识不到的方式改变他们的行为、价值观和同一性，以适应不同的环境，而要想再回到自已从前的角色则需要“重新从众”。
报业女继承人帕特里夏·赫斯特被绑架的案例，充分阐释了角色扮演的力量。1974年，年仅19岁的赫斯特被一群年轻暴力分子绑架。不久后，她就公开宣布加入绑架她的组织，并放弃以前的生活、富有的父母和未婚夫。12天后，银行的监控探头记录下她参与武装抢劫的过程。
19个月之后，赫斯特被捕。经过两年的监禁与“反洗脑”训练之后，她又认可了自己之前女继承人的角色，婚姻美满，并成为作家，还投入到慈善事业中。如果赫斯特一直做一名地下的反叛者，或者仅仅为了逃避惩罚才顺从绑架她的人，人们可能理解她的行为。人们理解不了的是，正如布雷克曼写的那样“她真的是女继承人，真的是暴力分子，后来又真的再次变成女继承人”，这种悬殊的角色转换会不会也发生在我们的身上呢？
无论答案肯定与否，我们的行为不仅取决于情境的力量，而且取决于我们的人格。并非每个人都以相同的方式应对从众的压力。在赫斯特的困境中，不同的个体可能做出不同的反应。然而，我们已经看到社会情境可以迫使多数“正常”人“不正常”地行事。从一些实验中我们可以清晰地看到这一点，那些实验把善良的人置于邪恶的环境，考察善良还是邪恶会胜出。令人沮丧的是，善良的人往往不能以善良告终。
对于个体在不良社会情境中保持善良，作者持什么态度？
角色理论认为，社会生活就像在剧场的舞台上演戏，有它自己的场景、面具和台词。角色这个词来源于戏剧，指的是那些处于特定社会位置的人被期望表现出来的行为。当我们扮演一个新的社会角色时，起初可能觉得很虚假，但很快我们就会适应。
这些社会角色和从众行为有很大的关系。社会角色允许扮演它的人进行一定程度的自由解释，但是任何角色都必须达到某些基本要求。比如学生，至少应该参加考试、上交试卷，并努力把成绩维持在及格线之上。
如果某个社会类别的规范很少，例如乘坐自动扶梯的人要站在右侧，我们就不把它当作一个社会角色。社会角色的定义需要许多规范。作为教授或者父亲，我可以很容易列出一长串需要遵守的规范。尽管我可以通过违背一些最不重要的规范来使我的形象特殊一点，但是违背我的角色中最重要的规范，比如不去教课或虐待孩子，会让我被炒鱿鱼或者被孩子们疏远。
角色能产生巨大的影响，我们倾向于内化自己的角色。第一次约会或者第一天上班，你就可能自觉地按照自己的角色行事。当你把角色内化以后，自我意识就渐渐消退，以前感觉尴尬的事情也会觉得很自然。
许多移民、留学生、维和人员和跨国公司的员工都会有这样的经历：到一个新的国家之后，要花很多时间去学习新环境下得体的谈话和行为，也就是从众。很多人再回到自已的国家时，又会重新感到紧张。从众的过程以一种人们几乎意识不到的方式改变他们的行为、价值观和同一性，以适应不同的环境，而要想再回到自已从前的角色则需要“重新从众”。
报业女继承人帕特里夏·赫斯特被绑架的案例，充分阐释了角色扮演的力量。1974年，年仅19岁的赫斯特被一群年轻暴力分子绑架。不久后，她就公开宣布加入绑架她的组织，并放弃以前的生活、富有的父母和未婚夫。12天后，银行的监控探头记录下她参与武装抢劫的过程。
19个月之后，赫斯特被捕。经过两年的监禁与“反洗脑”训练之后，她又认可了自己之前女继承人的角色，婚姻美满，并成为作家，还投入到慈善事业中。如果赫斯特一直做一名地下的反叛者，或者仅仅为了逃避惩罚才顺从绑架她的人，人们可能理解她的行为。人们理解不了的是，正如布雷克曼写的那样“她真的是女继承人，真的是暴力分子，后来又真的再次变成女继承人”，这种悬殊的角色转换会不会也发生在我们的身上呢？
无论答案肯定与否，我们的行为不仅取决于情境的力量，而且取决于我们的人格。并非每个人都以相同的方式应对从众的压力。在赫斯特的困境中，不同的个体可能做出不同的反应。然而，我们已经看到社会情境可以迫使多数“正常”人“不正常”地行事。从一些实验中我们可以清晰地看到这一点，那些实验把善良的人置于邪恶的环境，考察善良还是邪恶会胜出。令人沮丧的是，善良的人往往不能以善良告终。
这篇文章最可能出自：
角色理论认为，社会生活就像在剧场的舞台上演戏，有它自己的场景、面具和台词。角色这个词来源于戏剧，指的是那些处于特定社会位置的人被期望表现出来的行为。当我们扮演一个新的社会角色时，起初可能觉得很虚假，但很快我们就会适应。
这些社会角色和从众行为有很大的关系。社会角色允许扮演它的人进行一定程度的自由解释，但是任何角色都必须达到某些基本要求。比如学生，至少应该参加考试、上交试卷，并努力把成绩维持在及格线之上。
如果某个社会类别的规范很少，例如乘坐自动扶梯的人要站在右侧，我们就不把它当作一个社会角色。社会角色的定义需要许多规范。作为教授或者父亲，我可以很容易列出一长串需要遵守的规范。尽管我可以通过违背一些最不重要的规范来使我的形象特殊一点，但是违背我的角色中最重要的规范，比如不去教课或虐待孩子，会让我被炒鱿鱼或者被孩子们疏远。
角色能产生巨大的影响，我们倾向于内化自己的角色。第一次约会或者第一天上班，你就可能自觉地按照自己的角色行事。当你把角色内化以后，自我意识就渐渐消退，以前感觉尴尬的事情也会觉得很自然。
许多移民、留学生、维和人员和跨国公司的员工都会有这样的经历：到一个新的国家之后，要花很多时间去学习新环境下得体的谈话和行为，也就是从众。很多人再回到自已的国家时，又会重新感到紧张。从众的过程以一种人们几乎意识不到的方式改变他们的行为、价值观和同一性，以适应不同的环境，而要想再回到自已从前的角色则需要“重新从众”。
报业女继承人帕特里夏·赫斯特被绑架的案例，充分阐释了角色扮演的力量。1974年，年仅19岁的赫斯特被一群年轻暴力分子绑架。不久后，她就公开宣布加入绑架她的组织，并放弃以前的生活、富有的父母和未婚夫。12天后，银行的监控探头记录下她参与武装抢劫的过程。
19个月之后，赫斯特被捕。经过两年的监禁与“反洗脑”训练之后，她又认可了自己之前女继承人的角色，婚姻美满，并成为作家，还投入到慈善事业中。如果赫斯特一直做一名地下的反叛者，或者仅仅为了逃避惩罚才顺从绑架她的人，人们可能理解她的行为。人们理解不了的是，正如布雷克曼写的那样“她真的是女继承人，真的是暴力分子，后来又真的再次变成女继承人”，这种悬殊的角色转换会不会也发生在我们的身上呢？
无论答案肯定与否，我们的行为不仅取决于情境的力量，而且取决于我们的人格。并非每个人都以相同的方式应对从众的压力。在赫斯特的困境中，不同的个体可能做出不同的反应。然而，我们已经看到社会情境可以迫使多数“正常”人“不正常”地行事。从一些实验中我们可以清晰地看到这一点，那些实验把善良的人置于邪恶的环境，考察善良还是邪恶会胜出。令人沮丧的是，善良的人往往不能以善良告终。
作者引用赫斯特的事例，意在说明：
角色理论认为，社会生活就像在剧场的舞台上演戏，有它自己的场景、面具和台词。角色这个词来源于戏剧，指的是那些处于特定社会位置的人被期望表现出来的行为。当我们扮演一个新的社会角色时，起初可能觉得很虚假，但很快我们就会适应。
这些社会角色和从众行为有很大的关系。社会角色允许扮演它的人进行一定程度的自由解释，但是任何角色都必须达到某些基本要求。比如学生，至少应该参加考试、上交试卷，并努力把成绩维持在及格线之上。
如果某个社会类别的规范很少，例如乘坐自动扶梯的人要站在右侧，我们就不把它当作一个社会角色。社会角色的定义需要许多规范。作为教授或者父亲，我可以很容易列出一长串需要遵守的规范。尽管我可以通过违背一些最不重要的规范来使我的形象特殊一点，但是违背我的角色中最重要的规范，比如不去教课或虐待孩子，会让我被炒鱿鱼或者被孩子们疏远。
角色能产生巨大的影响，我们倾向于内化自己的角色。第一次约会或者第一天上班，你就可能自觉地按照自己的角色行事。当你把角色内化以后，自我意识就渐渐消退，以前感觉尴尬的事情也会觉得很自然。
许多移民、留学生、维和人员和跨国公司的员工都会有这样的经历：到一个新的国家之后，要花很多时间去学习新环境下得体的谈话和行为，也就是从众。很多人再回到自已的国家时，又会重新感到紧张。从众的过程以一种人们几乎意识不到的方式改变他们的行为、价值观和同一性，以适应不同的环境，而要想再回到自已从前的角色则需要“重新从众”。
报业女继承人帕特里夏·赫斯特被绑架的案例，充分阐释了角色扮演的力量。1974年，年仅19岁的赫斯特被一群年轻暴力分子绑架。不久后，她就公开宣布加入绑架她的组织，并放弃以前的生活、富有的父母和未婚夫。12天后，银行的监控探头记录下她参与武装抢劫的过程。
19个月之后，赫斯特被捕。经过两年的监禁与“反洗脑”训练之后，她又认可了自己之前女继承人的角色，婚姻美满，并成为作家，还投入到慈善事业中。如果赫斯特一直做一名地下的反叛者，或者仅仅为了逃避惩罚才顺从绑架她的人，人们可能理解她的行为。人们理解不了的是，正如布雷克曼写的那样“她真的是女继承人，真的是暴力分子，后来又真的再次变成女继承人”，这种悬殊的角色转换会不会也发生在我们的身上呢？
无论答案肯定与否，我们的行为不仅取决于情境的力量，而且取决于我们的人格。并非每个人都以相同的方式应对从众的压力。在赫斯特的困境中，不同的个体可能做出不同的反应。然而，我们已经看到社会情境可以迫使多数“正常”人“不正常”地行事。从一些实验中我们可以清晰地看到这一点，那些实验把善良的人置于邪恶的环境，考察善良还是邪恶会胜出。令人沮丧的是，善良的人往往不能以善良告终。
根据原文，人们在接受新的社会角色的过程中，一般会经历哪些心态变化？
①从感到虚假到完全适应
②从消极逃避到积极面对
③从激烈反抗到欣然顺从
④从尴尬紧张到自然放松
角色理论认为，社会生活就像在剧场的舞台上演戏，有它自己的场景、面具和台词。角色这个词来源于戏剧，指的是那些处于特定社会位置的人被期望表现出来的行为。当我们扮演一个新的社会角色时，起初可能觉得很虚假，但很快我们就会适应。
这些社会角色和从众行为有很大的关系。社会角色允许扮演它的人进行一定程度的自由解释，但是任何角色都必须达到某些基本要求。比如学生，至少应该参加考试、上交试卷，并努力把成绩维持在及格线之上。
如果某个社会类别的规范很少，例如乘坐自动扶梯的人要站在右侧，我们就不把它当作一个社会角色。社会角色的定义需要许多规范。作为教授或者父亲，我可以很容易列出一长串需要遵守的规范。尽管我可以通过违背一些最不重要的规范来使我的形象特殊一点，但是违背我的角色中最重要的规范，比如不去教课或虐待孩子，会让我被炒鱿鱼或者被孩子们疏远。
角色能产生巨大的影响，我们倾向于内化自己的角色。第一次约会或者第一天上班，你就可能自觉地按照自己的角色行事。当你把角色内化以后，自我意识就渐渐消退，以前感觉尴尬的事情也会觉得很自然。
许多移民、留学生、维和人员和跨国公司的员工都会有这样的经历：到一个新的国家之后，要花很多时间去学习新环境下得体的谈话和行为，也就是从众。很多人再回到自已的国家时，又会重新感到紧张。从众的过程以一种人们几乎意识不到的方式改变他们的行为、价值观和同一性，以适应不同的环境，而要想再回到自已从前的角色则需要“重新从众”。
报业女继承人帕特里夏·赫斯特被绑架的案例，充分阐释了角色扮演的力量。1974年，年仅19岁的赫斯特被一群年轻暴力分子绑架。不久后，她就公开宣布加入绑架她的组织，并放弃以前的生活、富有的父母和未婚夫。12天后，银行的监控探头记录下她参与武装抢劫的过程。
19个月之后，赫斯特被捕。经过两年的监禁与“反洗脑”训练之后，她又认可了自己之前女继承人的角色，婚姻美满，并成为作家，还投入到慈善事业中。如果赫斯特一直做一名地下的反叛者，或者仅仅为了逃避惩罚才顺从绑架她的人，人们可能理解她的行为。人们理解不了的是，正如布雷克曼写的那样“她真的是女继承人，真的是暴力分子，后来又真的再次变成女继承人”，这种悬殊的角色转换会不会也发生在我们的身上呢？
无论答案肯定与否，我们的行为不仅取决于情境的力量，而且取决于我们的人格。并非每个人都以相同的方式应对从众的压力。在赫斯特的困境中，不同的个体可能做出不同的反应。然而，我们已经看到社会情境可以迫使多数“正常”人“不正常”地行事。从一些实验中我们可以清晰地看到这一点，那些实验把善良的人置于邪恶的环境，考察善良还是邪恶会胜出。令人沮丧的是，善良的人往往不能以善良告终。
关于社会角色，下列说法不符合原文的是：
