甲、乙、丙三人合伙开一餐馆，出资比例为3:2:1。1998年3月，甲请求退伙，乙、丙表示同意，并对合伙财产进行清算，结果餐馆净亏损1.2万元，债权人为丁。甲按出资比例清偿6 000元合伙债务后退伙，乙、丙继续经营。1999年3月，餐馆经营更加恶化，净亏损3万元。现债权人丁请求甲承担全部3万元债务。
试用民法原理及我国相关法律，分析丁的主张是否合理？
【详解】
丁的主张部分合理。根据民法原理以及我国相关法律规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任。合伙人退伙的，对退伙时及其参加合伙期间的全部债务承担连带责任，但对退伙后的合伙债务不承担责任。
结合以上法律规定对此案进行分析：甲、乙、丙三人为合伙关系，甲退伙，应当对其退伙时的合伙债务承担连带责任。由于退伙时餐馆净亏损为1. 2万元，甲对此负有连带责任，所以，甲按照出资比例承担1. 2万元合伙债务中的6 OOO元是对于合伙内部而言的，其对另外的6 000元对债权人也要承担连带责任。但是甲对其退伙后所产生的合伙债务不承担责任，债权人丁要求甲承担全部3万元债务没有法律依据，该主张不能成立。
