甲在2003年10月15日见路边一辆面包车没有上锁，即将车开-名校题库网

甲在2003年10月15日见路边一辆面包车没有上锁，即将车开走，前往A市。驶途中，行人乙拦车要求搭乘，甲同意。甲见乙提包中有巨额现金，遂起意图财。行驶至偏僻处时，甲谎称面包车发生故障，请乙下车帮助推车。乙将手提包放在面包车座位上然后下车，甲乘机发动面包车欲逃。乙察觉出甲的意图后，紧抓住车门不放，被面包车拖行10多米。甲见乙仍然不松手并跟着车跑，便加速疾驶，使得乙摔倒在地造成重伤。乙报警后，公安机关根据汽车牌号将甲查获。

讯问过程中，虽有乙的指认并査获赃物，但甲拒不交待。侦查人员丙、丁非常气愤，对甲进行殴打，造成甲轻伤。在这种情况下，甲供述了以上犯罪事实，同时还交待了其在B市所犯的以下罪行：2003年6月的一天，甲于某小学放学之际，在校门口拦截了一名一年级的男生，将其骗走，随即带该男生到某个体商店，向商店老板购买价值5 000余元的高档烟酒，在交款时，甲声称自己未带够钱，将男生留在商店，回去拿钱交款后再将男生带走。商店老板以为男生是甲的儿子便同意了，甲携带烟酒逃之夭夭。公安机关査明，甲身边确有若干与甲骗来的烟酒名称相同的烟酒，但未能查到商店老板和男生。

本案移送检察机关审查起诉后，甲称自己的认罪口供均系侦查人员丙、丁对他的刑讯逼供所致，推翻了以前所有的有罪供述。经过检察人员调查核实，确认了侦査人员丙、丁对甲刑讯逼供的事实。

请对上述案件中甲、丙、丁的各种行为及相关事实分别进行分析并提出处理意见。

查看答案纠错

答案：

本题解析：

【详解】

(1)甲开走他人的面包车的行为构成了盗窃罪，即使面包车没有上锁，该车也属于他人的财物，而非遗忘物。

(2)甲对乙的行为构成了抢劫罪，甲虽然开始时打算实施的是抢夺行为，但在乙抓住车门不放时，甲加速行驶的行为已经属于暴力行为，因而不是转化型抢劫，应该直接认定为抢劫罪，且属于抢劫罪的结果加重犯。

(3)甲对男生的行为构成了拐骗儿童罪，甲虽以儿童换取了商品，但甲的行为不是出卖儿童，商店老板也没有收买儿童的意思。

(4)甲对商店老板的行为构成了诈骗罪。

(5)丙、丁对甲的行为构成了刑讯逼供罪。

(6)根据最高人民法院、最高人民检察院有关司法解释关于非法证据排除规则的规定，虽然甲翻供，但对于甲盗窃面包车、抢劫乙的巨额财产的犯罪行为仍可认定，但拐骗儿童罪、诈骗罪因为只有口供，没有其他证据证明，所以不能认定。