大兴公司与全宇公司签订委托合同，由大兴公司委托全宇公司采购500台彩电，并预先支付购买彩电的费用50万元。全宇公司经考察发现甲市W区的天鹅公司有一批质优价廉的名牌彩电，遂以自己的名义与天鹅公司签订了一份彩电购买合同，双方约定：全宇公司从天鹅公司购进500台彩电，总价款130万元，全宇公司先行支付30万元定金；天鹅公司采取送货方式，将全部彩电运至乙市S区，货到验收后一周内全宇公司付清全部款项。天鹅公司在发货时，工作人员误发505台。在运输途中，由于被一车追尾，20台彩电遭到不同程度的损坏。全宇公司在S区合同约定地点接收了505台彩电，当即对发生损坏的20台彩电提出了质量异议，并将全部彩电交付大兴公司。由于彩电滞销，大兴公司一直拒付货款，致全宇公司一直无法向天鹅公司支付货款。交货2个星期后，全宇公司向天鹅公司披露了是受大兴公司委托代为购买彩电的情况。问：
(1)天鹅公司并不知晓全宇公司系受大兴公司委托购买彩电，知悉这一情况后，天鹅公司能否要求大兴公司支付货款?为什么?
(2)全宇公司与天鹅公司订立合同中的定金条款的效力如何?为什么?
(3)大兴公司多收的5台彩电应如何处理?为什么?
(4)如追尾的肇事车辆逃逸，20台受损彩电的损失应由谁承担?为什么?
(5)如天鹅公司以全宇公司为被告提起诉讼后，在诉讼过程中，天鹅公司认为要求大兴公司支付货款更为有利，能否改为主张由大兴公司履行合同义务?为什么?
(1)天鹅公司能够要求大兴公司支付货款。根据民法典的规定，受托人以自己名义与第三人订立合同时，因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人向第三人披露委托人后，第三人可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。本案中，大兴公司、全宇公司、天鹅公司分别为委托人、受托人和第三人。全宇公司不向天鹅公司支付货款的原因是大兴公司造成的。全宇公司有义务向天鹅公司披露委托人大兴公司，天鹅公司可以选择直接要求大兴公司支付货款。
(2)全宇公司与天鹅公司签订的定金条款部分无效。根据担保法及其相关解释，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20隔％，当事人约定的定金数额超过主合同标的额20％的，超过的部分无效。本案中，全宇公司与天鹅公司之间的买卖合同的标的额为130万元，因此，定金数额不得超过26万，而双方约定的定金数额为30万元，已经超过最高限额。此外，如果合同中约定的定金数额超过法律规定的比例的，并非导致合同全部无效，也不是导致定金条款全部无效，其后果只是超过的部分无效。
(3)如果天鹅公司主张返还，大兴公司应予返还。因为大兴公司系不当得利。本案中，全宇公司与天鹅公司订立的买卖合同中约定的标的物数量是500台，全宇公司与大兴公司的委托合同也是约定的500台，由于天鹅公司工作人员的失误，全宇公司多收了5台彩电，后来全宇公司又将这5台彩电交给了大兴公司，大兴公司在既没有合同依据也没有法律根据的情况下取得了这5台彩电，属于不当得利，应返还给天鹅公司。此外，如果天鹅公司未主张返还，大兴公司应当按照合同的价格支付价款。
(4)20台受损彩电的损失应由天鹅公司承担。根据民法典的规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，彩电因追尾事故受损时，尚未交付给买方全宇公司，所以该损失应由卖方天鹅公司承担。
(5)天鹅公司不能改为主张由大兴公司履行合同义务。本案中，天鹅公司已经以全宇公司为被告提起诉讼要求其支付货款，这就表明天鹅公司选定全宇公司为相对人主张权利，根据民法典的规定，天鹅公司不得再行改变其选择转而向大兴公司主张权利。
【精解】本案例适用的法条主要有：《民法典》第92条(不当得利)、《担保法》第91条和《担保法解释》第121条(定金数额)、《民法典》第142条(标的物毁损、灭失风险的承担)、第162条(买卖合同中多收标的物的处理)、第403条第2款(委托合同中第三人的选择权)。本案例是一道有关隐名代理、买卖合同和担保方式相结合的综合性考查题，但如果考生能够理解其中有关隐名代理的相关知识点，问题就可以迎刃而解。
