甲向乙借款5万元，并约定以自己的一颗价值10万元的钻石设定抵押担保，双方于4月9日签订了抵押合同。8月9日，甲又向丙借款5万元，同样以该钻石设定抵押担保，经丙要求，双方于8月10日签订了抵押合同，并于8月11日到当地的公证部门办理了抵押登记。后因甲无力还款，经拍卖该钻石，得款7万元。就该7万元如何偿还乙、丙的债权，发生争议。问：
(1)甲、丙之间的抵押合同是否有效?
(2)本案应如何处理?为什么?
(1)甲、丙之间签订的抵押合同有效。依担保法的有关规定，财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分可以再次抵押，但不得超出其余额部分。本案中，钻石价值10万元，第一次担保的债权为5万元，再次担保5万元的债务未超出其余额部分，因此，再次设定抵押是合法有效的。钻石不属于必须登记的抵押财产。此外，当事人自愿办理抵押登记的，抵押合同自签订之日起生效。
(2)本案中，甲与乙的债权设定了抵押，该抵押属于协议生效的抵押，不以登记作为生效要件，甲与丙之间的债权设定的抵押成立在后，但进行了登记，依据登记物权优于非登记物权受偿的原理，应由丙优先受偿。
【精解】本案例适用的主要法条是《物权法》第199条(一物二抵的效力和清偿顺位、抵押登记的效力认定)。作答本案例题的关键是抵押登记和一物二抵的效力认定。
