王某系某商贸公司员工，曾长期任采购员代表某商贸公司与某家电生产厂家进行购销家电活动。某日，王某因严重违反公司的规章制度被某商贸公司开除。但是，某商贸公司并未收回给王某开出的仍然有效的介绍信和授权委托书。王某凭此介绍信以商贸公司的名义又与乙家电厂家签订了10万元的家电购买合同，并约定在交货后一个月内付款。乙家电厂 家在与王某签订合同时，并未得知王某已被开除一事：乙家电厂家在向王某交货一个月后，王某仍未付款，也不知其下落。乙家电厂家于是向某商贸公司要求支付10万元货款，某商贸公司以王某已被开除与其无关为由拒绝支付，双方发生争执。 问： (1)王某的行为属于什么性质的行为？ (2)某商贸公司是否应承担支付货款的责任？
(1)王某的行为属于表见代理。《合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，王某被商贸公司开除后，实际上代理权已经终止，但商贸公司却并未收回介绍信和授权委托书，也未通知乙家电厂家。乙厂家在善意、无过失的情况下与王某签订了合同，符合表见代理的构成要件，属于表见代理。 (2)商贸公司应承担支付货款的责任：依据《合同法》的有关规定，表见代理订立的合同有效，在本人与相对人间产生法律效力，本人应受合同效力的约束。因此商贸公司应承担向乙家电厂家支付10万元货款的责任。
