乙公司以国产牛肉为样品，伪称某国进口牛肉，与甲公司签订了买卖合同，后甲公司得知这一事实。此时恰逢某国流行疯牛病，某国进口牛肉滞销，国产牛肉价格上涨。下列哪些说法是正确的
本题考核合同欺诈的救济。《合同法》第54条第2款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《合同法》第55条第（一）项规定，有下列情形之一的，具有撤销权的当事人应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本题中，甲乙公司在签订买卖牛肉合同之前，乙公司将国产牛肉伪称为进口牛肉，对甲公司存在欺诈行为，因此，甲乙公司之间的买卖合同属于可变更可撤销的合同。甲公司是受骗方即《合同法》第54条规定的受损害方，有权主张撤销权。后某国流行疯牛病，导致进口牛肉滞销，国产牛肉价格上涨，乙公司以国产牛肉充进口牛肉，在实际上给乙公司造成了损失，乙公司是经济上的受损害方。因此，也有权主张撤销合同。另外，根据《合同法》第55条的规定，撤销权的行使期限是1年，自知道或应当知道之日起计算。因此，AB项说法正确。甲公司享有撤销权，当然也享有不行使撤销权决定继续履行合同的权利，而本案中，乙公司同样享有撤销权，因此，单纯的甲公司决定继续履行合同，不一定达到目的，乙公司享有拒绝履行的权利。因此，C项错误。可撤销合同在撤销之前是有效的，甲公司在决定撤销该合同之前，乙公司有权要求甲公司按照合同的约定支付货款。因此，D项正确。
