为了了解大学生对学校教学现状的满意度，某大学生进行了一项研究。部分研究过程和结果如下： 访谈抽样与构建初测问卷：研究者利用晚自习，在图书馆阅览室随机抽取部分大 学生进行访谈，对访谈资料进行概括、归纳，编制出学校教学现状满意度初测问卷，用5点量表计分。 试题与题目筛选：随机抽取文、理各5个班进行测试，计算各题的平均分、标准 差及每道题与测验总分的相关（区分度），其中前10题的数据见表1。
度、效度分析：随机抽取文、理科各10个班，每班随机抽取25名学生进行正式测试，对398份有效问卷先做探索性因素分析，得出问卷包括3个维度，再对这398份问卷做验证性因素分析，探讨问卷的结构效度。此问卷各维度的α系数，见表2。
差异检验结果：考察不同学科学生态度差异可以用t检验，也可以用F检验。现 给出的方差分析结果见表3,研究者据此得出结论：文、理科学生在维度III的态 度差异程度大于维度Ⅱ的态度差异。
请回答下列问题： (1) 该研究的访谈抽样和初测问卷的构建过程存在哪些不足？如何改进？ (2) 针对表1的数据，提出项目筛选的建议并说明理由。 (3) 表2中的α系数是否符合心理测量学的要求？它反映了问卷的什么心理测量学特性？ (4) 该问卷的结构效度考察过程是否存在错误？并说明理由？ (5) 根据表3的数据，文、理科学生对学校教学现状满意度是否存在差异？研宂 者得出的结论是否正确？为什么？
(1)访谈对象是方便取样（在晚自习时间，图书馆阅览室抽样，名曰“随 机取样”实则方便取样），代表性不足、随机性也不好。访谈环境不理想：在阅 览室很多话不方便表达。 改进措施：真正的选择有代表性的样本，可在全校范围内按照年级、性别、 学科等分层抽样选择被试。访谈环境：应该在访谈室或者不打扰他人也不被人打扰的教室。 —般前期构建问卷时，需要根据己有文献整理分析，制定访谈提纲，进行访 谈。除此方法外，还会结合相关研究问题的开放性问卷进行资料收集。 (2) 根据美国测量学家伊贝尔（L. Ebel)提出标准：区分度指标D>0.40, 题目很好；D值在0.30?0.39间，题目良好，修改会更好；D值在0.20?0.29间， 题0尚可，仍需修改；D<0.19,题目差，必须淘汰。（高而基p361) 所以：第4题、第7题必须淘汰：第3题虽然非常显著，但主要是样本量比较大的原因，勉强可以保留，但需要修改。如果修改后仍不理想，建议淘汰。 (3) 表2中α系数符合心理测量学的要求。克隆巴赫α系数，是同质性信 度的重要指标之一，反映了心理测量学中间接性和可测量性：因为满总度不能直 接读数读出来，但可以通过项目间接测M;同质性信度指测验内部所有题口间的 —致性，反映了两种特征：①所有题目测的都是同一种心理特质：②所有题目得 分之间都具有较强的正相关。而不同项目之间的α系数都大于0.8,则说明“所 有题目测的都是同一种心理特质”。 —般来说，α系数愈高，即工具的信度愈高。在基础研究中，信度至少应达到0.80才可接受，在探索性研究中，信度只要达到0.70就可接受，介于0.70?0.98 均属高信度，而低于0.35则为低信度，必须予以拒绝。（出处没有查到权威说明，但基本可信赖） (4) 基本正确，没有问题。 研究用探索性因素分析得到问卷的结论，用验证性因素分析确认了问卷的维 度。但是结构效度是指实际测到所要测呈的理论结构或特质的程度，一般适用于 智力测M和人格测验。为了解大学生对学校教学现状的满意度，更精确做法是先 査阅文献、通过质性分析，得到教学现状的满总度应该包含哪些方面/维度，然后 再访谈分析。题目中直接用探索性因素分析和验证性因素分析，就有自下而上、 从数据中强行找维度的倾向。 (5) 根据表3的数据，可以看出文、理科学生对学校教学现状满意度的维 度Ⅱ和维度Ⅲ方面存在显著差异，在维度Ⅰ方面没有显著差异。 研究者得出的结论不正确。维度二和维度三的性质不同，两者的差异程度不能直接比较。
