材料：
最近偶然看《红楼梦》，书中讲到有个丫鬟很喜欢陆放翁的两句诗："重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多"，林黛玉却对她说："这种诗千万不能学，学作这样的诗，你就不会作诗了。"黛玉又说："你应当读王摩诘、杜甫、李白跟陶渊明的诗。每一家读几十首，或是一两百首，得了了解以后，你会懂得作诗了。"这一段话讲得很有意思。
放翁这两句诗，对得很工整。其实则是字面上的堆砌，而背后没有人。若说它完全没有人，也不尽然，到底该有个人在里面。这个人，在书房烧了一炉香，帘子不挂起来，在那里写字，或作诗。有很好的烟台，磨了墨，还没用。则是此诗背后原是有一人，但这人却教什么人来当都可，因此人并不见有特殊的意境与特殊的情趣，这就算做俗，高雅的人则不尽然，应有他一番特殊的情趣和意境。
此刻先拿黛玉所举三人王维、杜甫、李白来说，他们恰巧代表了三种性格，也代表了三派学问。王摩诘是释，是禅宗。李白是道，是老庄。杜甫是儒，是孔孟。禅宗常讲"无我、无住、无着"。后来人论诗，主张要不著一字，尽得风流。但作诗怎能不著一字，又怎能不著一字而尽得风流呢?我们可选摩诘一联句来作例。这一联是大家都喜欢的：
雨中山果落，灯下草虫鸣。
此一联拿来和上引放翁一联相比，两联中都有一个境，境中都有一个人。放翁一联的境中人如何，上面已说过。现在且将摩诘这一联。在深山里有一所屋，有人在此屋中坐，晚上下了雨，听到窗外书上果给雨一打，朴朴地掉下。草里很多的虫，都在雨下叫。那人呢?就在屋里雨中灯下，听到外面山果落，草虫鸣，当然还夹着雨声。这样一个境，有情有景，拿来和陆联相比，便知一方是活的动的，另一方却是死而滞的了。
这一联中重要字面在"落"字和"鸣"字。在这两字中透露出天地自然界的生命气息来。大概是秋天吧，所以山中果子都熟了。给雨一打，禁不起在那里朴朴地掉下。草虫在秋天正是得时，都在那里叫。这声音和景物都跑进这屋里人的视听感觉中。那坐在屋里的这个人，这是顿然感到此生命，而同时又感到此凄凉。生命表现在山果草虫身上，凄凉则是在夜静的雨声中。我们请问当时作这诗的人，他碰到那种境界，他心上感觉到些什么呢?我们如此一想，就懂得"不著一字尽得风流"这八个字的涵义了。正因他所感觉的没讲出来，这是一种意境。而妙在他不讲，他只把这一外境放在前边给你看，好让读者自己去领略。若使接着在下面再发挥了一段哲学理论，或是人生观，或是什么杂感之类，那么这首诗就减了价值，诗味淡了，诗格也低了。
但我们看到这两句诗，我们总要问，这在作者心上究竟感觉了些什么呢?我们也会因为读了这两句诗，在自己心上，也感觉出了在这两句诗中所涵的意义。这是一种设身处地之领悟。亦即所谓欣赏。我们读上举放翁那一联，似乎诗后面更没有东西，没有像摩诘那一联中的情趣与意境。摩诘诗之妙，妙在他在对宇宙人生抱有一番看法，他虽没有写出来，但此情此景，却尽已在纸上。这是作诗的很高境界，也可说摩诘是由学禅而参悟到此境。
（摘编自钱穆《中国文学论丛》）
问题：
（1）为何黛玉认为不能学"重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多"这样的诗?请结合文本，简要概括。
（2）文章认为"雨中山果落，灯下草虫鸣"体现了王维怎样的作诗境界?请简要分析。
（ 1）为何黛玉认为不能学“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”这样的诗请结合文本，简言概括。 因为这两句诗知识只是字面上的堆砌，并没有特殊的意境与特殊的情趣。
[解析]文章第二段中，作者认为放翁这两句诗,对得很工整。其实则只是字面上的堆砌，背后的人是一个可有可无的人物，并不见有特殊的意境与特殊的情趣。这就算做俗，高雅的人则不然，应有他一番特殊的情趣和意境。
（2）文章认为“雨中山果落，灯下草虫鸣。”体现了王维怎样的作诗境界请简要分析。
王维的诗歌有情有景，鲜活生动。“落” 和“鸣”字透出天地自然的生命气息，富有听觉和画面感。生命力表现在山果草虫身上，凄凉之感则是表现在夜静的雨声中。背后的意境深刻，不用写明，却能令人深刻体会，即“不著一字尽得风流” 。
王维并没有直白的叙述描写出对宇宙人生的看法。读者却能感受到透过诗句感受到，这是王维作诗的极高境界，也可说摩诘是由学禅而参悟到此境。
[解析]文章倒数两段中，作者分析王维的诗句，深入浅出，指出王维做诗的情趣和意境。
请以“早”为题目，写一篇不少于1000字的议论文或记叙文。
材料：
论诚意
朱自清
诚伪是品性，却又是态度。从前论人的诚伪，大概就品性而言。品性一半是生成，一半是教养；品性的表现出于自然，是整个儿的为人。说一个人是诚实的君子或诈伪的小人，是就他的行迹算总账。君子大概总是君子，小人大概总是小人。不过一个社会里，这种定型的君子和小人并不太多，一般常人都浮沉在这两界之间。所谓浮沉，是说这些人自己不能把握住自己，不免有诈伪的时候，这也是出于自然。还有一层，这些人对人对事有时候自觉地加减他们的诚意，去适应那局势。这就是态度。态度不一定反映出品性来，一个诚实的朋友到了不得已的时候，也会撒个谎什么的。态度出于必要，出于处世的或社交的必要，常人是免不了这种必要的。这是“世故人情”的一个项目。有时可以原谅，有时甚至可以容许。但是一般人用这几个词似乎太严格了一些，照他们的看法，不诚恳无诚意的人就未免太多。而年轻人看社会上的人和事，除了他们自己以外差不多尽是虚伪的。这样用“虚伪”那个词，又似乎太宽泛了一些。这些跟老先生们开口闭口说“人心不古，世风日下”同样犯了笼统的毛病。一般人似乎将品性和态度混为一谈。诚实的品性确是不可多得，但人孰无过，不论哪方面，完人或圣贤总是很少的。人与人、事与事之间各有分际，言行最难得恰如其分。诚意是少不得的，但是分际不同，无妨斟酌加减点儿。种种礼数或过场就是从这里来的。日常生活里所谓客气，也是一种礼数或过场。有些人觉得客气太拘形迹，不见真心，不是诚恳的态度。这些人主张率性自然，率性自然未尝不可，但是得看人去。若是一见生人就如此这般，就有点野了。即使是熟人，毫无节制的率性自然也不成。夫妇算是熟透了的，有时还得“相敬如宾”，别人可想而知。总之，在不同的局势下，率性自然可以表示诚意，客气也可以表示诚意，不过诚意的程度不一样罢了。客气要大方，合身份，不然就是诚意太多，诚意太多，诚意就太贱了。
看人，请客，送礼，也都是些过场。有人说这些只是虚伪的俗套，无聊的玩意儿。但是这些其实也是表示诚意的。总得心里有这个人，才会去看他、请他、送他礼，这就有诚意了。至于看望的次数，时间的长短，请作主客或陪客，送礼的情形，只是诚意多少的分别，不是有无的分别。看人又有回看，请客有回请，送礼有回礼，也只是回答诚意。古语说得好，“来而不往非礼也”，无论古今，人情总是一样的。有一个人送年礼，转来转去，自己送出去的礼物，有一件竞又回到自己手里。他觉得虚伪无聊，当作笑谈，笑谈确乎是的，但是诚意还是有的。
人为自己活着，也为别人活着。在不伤害自己身份的条件下顾全别人的情感，都得算是诚恳，有诚意。
这样宽大的看法也许可以使一些人活得更有兴趣些。西方有句话，“人生是做戏”，做戏也无妨，只要有心往好里做就成。客气等等一定有人觉得是做戏，可是只要为了大家好，这种戏也值得做的。另一方面，诚恳、诚意也未必不是戏。现在人常说，“我是很有诚意的”，自己标榜自己。大有卖瓜的说瓜甜的神气，诚实的君子大概不会如此。不过一般人也已习惯自然，知道这只是为了增加诚意的分量，强调自己的态度，跟买卖人的吆喝到底不是一回事儿。常人到底是常人，得跟着局势斟酌加减他们的诚意，变化他们的态度，这就不免沾上些戏味。
(有删节)
问题：
(1)如何理解“客气要大方，合身份，不然就是诚意太多，诚意太多，诚意就太贱了。”在文中的含意?
(2)文章围绕“诚意”展开讨论，请分析文章的思路。
材料：
某重点大学毕业生小李，在公开招聘中以优异的成绩被聘为某初中老师。刚上班时。他虚心向同事请教，认真备课，努力把握课堂教学的每个环节，工作高度负责，教学效果好，在期末的评定中成绩优越，但随着工作的熟悉与社会交往的增多，便越来越不重视备课和对教学环节的把握，开始变得浮躁，他认为：“教师上课就那么回事，我备好一遍课可以用好多年!”
上学期学生评教，小李排名倒数。校长找其谈话，他还不以为然：“我重点大学毕业生，难道还教不了初中生?”之后，他把对校长和学生评教的不满都撒到学生身上，上课时对不专心听讲或成绩差的学生或挖苦讽刺或罚站，甚至赶出教室。
问题：
试从教师职业道德的角度，分析这位教师的行为。
材料：
某中学在“整顿校纪校风”活动中，让各班级自定违反校规处罚制度。初二(3)班班主任牛老师率先发动同学制定了这样的“班规”：迟到一次罚10元，不出操罚10元，课上睡觉罚15元，旷课一节罚20元，打架一次罚150元，考试作弊被抓罚250元。这一班规经学校同意“试行”，接着在全校推行，后经学生家长反映到上级教育行政部门被查处。
问题：
(1)该校的做法是否违法?违法的主体有谁?
(2)违反了哪些法律或法律的规定?
(3)违法主体应当承担哪些法律责任?
下列倡议与“节能减排”的主题不符合的是( )
下列有关文学常识的表述不正确的一项是( )
研究发现，人类利用婴儿和成人之间形态上的典型差异作为重要的行为线索。幼年的特征可以唤起成年人的慈爱和养育之心，许多动物的外形和行为具有人类婴儿的特征。人们被这样的动物所吸引，把它们培养成宠物。这一结论最适宜用来解释的现象是( )
学校违反国家规定收取费用的，由县级人民政府教育行政部门( )所收费用。
邱老师是一所普通中学的一名老师，他所管理的班级班风严明、学习成绩突出。他的学生送给他一个响当当的昵称“邱爸爸”。有新老师向他咨询怎样管理班级时，他只说了一句话：“我只是给予他们最大的尊重罢了。”据此推断，邱老师的教育理念是( )
关于语文教学方法，下列说法不妥的一项是( )
