基础设施工程项目采用PPP模式，政府部门和社会投资人共同出资，总投资六个亿，资本金是一亿，然后其余的由社会投资人融资和借款筹集，政府为社会投资人进行融资担保。其中，政府负责承担建设成本和运营阶段的融资费用保证，并承诺投资回报率20%。
项目拟采用两评一案的方式代替提交项目建议书和初步设计的资料，运营期10年，没有建设期。现金流入见下表，基准收益率10%。
1.PPP项目协议的签订有何不妥之处？理由。
2.政府部门承诺投资回报率20%是否妥当？理由。
3.财务经济评价和国民经济的不同？计算项目投资回报是否可行？
4.案例中的两评一案是否可以代替项目建议书和初步设计？PPP政府投资项目，应报送政府投资主管部门审核的内容？

答案：

本题解析：

协议签订不能完成，风险与收益不平衡。

原则上，项目设计、建造、财务和运营维护等商业风险由社会资本承担，法律、政策和最低得求等风险由政府承担，不可抗力等风险由政府和社会资本合理共担。

项目边界条件是项目合同的核心内容，主要包括权利义务、交易条件、履约保障和调整衔接等边界。

不妥。投资回报率应当有项目投资额、融资情况、其运营过程中的经营情况，市场情况等因素影响，政府部门不应当承诺投资回报率20%。

（1）评价角度不同。财务评价是从财务角度考察货币收支、盈利状况及借款偿还能力，以确定投资行为的财务可行性；国民经济评价是从国家整体角度考察项目需要付出的代价和对国家的贡献，即国民经济效益，用以确定投资行为的宏观可行性。因此，又将国民经济评价称为“宏观评价”。

（2）效益和费用含义及划分范围不同。财务评价是根据项目的实际收支确定项目的效益和费用，税金、利息等均计为费用；国民经济评价着眼于项目对社会提供的有用产品、服务及项目所耗费的全社会有用资源来考察项目的效益和费用，税金、国内贷款利息和补贴等不计为项目的效益和费用。财务评价只计算项目直接发生的效益和费用；国民经济评价对项目引起的间接效益和费用，即外部效果，也要进行计算和分析。

（3）评价采用的价格不同。财务评价对投入物和产出物采用现行价格，国民经济评价采用根据机会成本和供求关系确定的影子价格。

（4）主要参数不同。财务评价采用的是官方汇率，并以因行业而异的基准收益率作为折现率；国民经济评价采用由国家统一测定的影子汇率和社会折现率。

总的来看，财务评价和国民经济评价是从两个不同角度对项目投资效益进行分析评价，二者相辅相成、缺一不可。一般应以国民经济评价结论作为项目或方案取舍的主要依据。对于财务评价结论和国民经济评价结论都可行的项目，可予以通过。对于国民经济评价结论不可行的项目，一般应予以否定。对于关系公共利益、国家安全和市场不能有效配置资源的经济和社会发展项目，国民经济评价结论可行，但财务评价结论不可行的，应重新考虑方案，必要时可提出经济优惠措施建议，使项目具有财务生存能力。

项目的净现值=-3.3/（1+10%）-4/（1+10%）^2+0.8/（1+10%）^3+1.2（P/A，10%，6）（P/F，10%，3）+1.5/(1+10%)^10 =-1.2

净现值＜0说明该项目不可行。

财政部门(政府和社会资本合作中心)应对项目实施方案进行物有所值和财政承受能力验证，通过验证的，由项目实施机构报政府审核未通过验证的，可在实施方案调整后重新验证，经重新验证仍不能通过的，不再采用政府和社会资本合作模式。

政府采取直接投资、资本金注入方式投资的项目，政府部门需要严格审批项目建议书、可行性研究报告、初步设计和概算；对于采用投资补助、贷款贴息等方式的政府投资项目，政府部门只审批资金申请报告。

纠错