2×18 年 6 月，甲公司就应付乙公司货款 348 万元与乙公司达成债务重组协议：甲公司以一台设备抵偿债务。该设备的账面原价为 200 万元，已提折旧 20 万元，已提减值准备 10 万元，公允价值为 180 万元，设备适用的增值税税率为 13%。不考虑其他因素，甲公司该项债务重组影响净损益的金额为（ ）万元。
甲公司该项债务重组应计入净损益的金额＝348－（200－20－10）－180×13%＝154.6（万元）
借：固定资产清理 170
累计折旧 20
固定资产减值准备 10
贷：固定资产 200
借：应付账款 348
贷：固定资产清理 170
应交税费——应交增值税（销项税额）（180×13%）23.4
其他收益——债务重组收益 154.6
乙公司（债权人）
假设当日应收账款的公允价值为 250 万元，则乙公司取得固定资产的入账价值＝放弃债权公允价值250 万元－增值税 180×13%＝226.6（万元）。
计入损益的金额＝应收账款的账面价值 348－放弃债权的公允价值 250＝98（万元）
借：固定资产 226.6
应交税费——应交增值税（进项税额）（180×13%）23.4
投资收益 98
贷：应收账款 348
下列（ ）应当由具有税务师事务所、会计师事务所、律师事务所资质的涉税专业服务机构从事，相关文书应由税务师、注册会计师、律师签字，并承担相应的责任。
朱某对席某的3万元债权已过诉讼时效。按照民法规定，朱某仍享有（ ）。
李某系A公司法定代表人。2013年至2017年期间，A公司收入总额为7320445.51元，各税种应缴纳税款803413.14元，已缴纳税款357120.63元，逃避缴纳税款共计446292.51元。2018年4月，A公司所在地税务局稽查局接到A公司原办公室主任黄某的实名举报，遂开始调查本案，后在未通知补缴、未予行政处罚的情况下，作出涉税案件移送书，直接移送区公安局立案侦查。A公司在侦查期间补缴了税款及滞纳金458069.08元。
一审法院认为，A公司及其法定代表人李某均构成逃税罪。一审判决后，被告人提出上诉，但在二审期间又申请撤回上诉。
关于本案二审，下列说法中正确的有（ ）。
张某为甲市税务局负责管理运输行业税收的工作人员。2017 年 3 月，张某应朋友宋某之托，为唐某的祥云运输公司违规办理了自营运输手续，致使祥云运输公司在 2017 年至 2018 年间少缴增值税 230 万元。事后，张某收到祥云运输公司支付的答谢费 10 万元。监察委员会接到举报后，传唤了张某。张某对举报内容供认不讳。
张某委托其律师高某作为自己的辩护人。在审查起诉期间，高某享有的诉讼权利有（ ）。
李某系A公司法定代表人。2013年至2017年期间，A公司收入总额为7320445.51元，各税种应缴纳税款803413.14元，已缴纳税款357120.63元，逃避缴纳税款共计446292.51元。2018年4月，A公司所在地税务局稽查局接到A公司原办公室主任黄某的实名举报，遂开始调查本案，后在未通知补缴、未予行政处罚的情况下，作出涉税案件移送书，直接移送区公安局立案侦查。A公司在侦查期间补缴了税款及滞纳金458069.08元。
一审法院认为，A公司及其法定代表人李某均构成逃税罪。一审判决后，被告人提出上诉，但在二审期间又申请撤回上诉。
根据刑事诉讼法律制度规定，下列关于本案上诉的说法中，正确的有（ ）。
张某为甲市税务局负责管理运输行业税收的工作人员。2017 年 3 月，张某应朋友宋某之托，为唐某的祥云运输公司违规办理了自营运输手续，致使祥云运输公司在 2017 年至 2018 年间少缴增值税 230 万元。事后，张某收到祥云运输公司支付的答谢费 10 万元。监察委员会接到举报后，传唤了张某。张某对举报内容供认不讳。
张某的行为涉嫌的罪名有（ ）。
李某系A公司法定代表人。2013年至2017年期间，A公司收入总额为7320445.51元，各税种应缴纳税款803413.14元，已缴纳税款357120.63元，逃避缴纳税款共计446292.51元。2018年4月，A公司所在地税务局稽查局接到A公司原办公室主任黄某的实名举报，遂开始调查本案，后在未通知补缴、未予行政处罚的情况下，作出涉税案件移送书，直接移送区公安局立案侦查。A公司在侦查期间补缴了税款及滞纳金458069.08元。
一审法院认为，A公司及其法定代表人李某均构成逃税罪。一审判决后，被告人提出上诉，但在二审期间又申请撤回上诉。
根据刑事法律制度规定，下列说法中正确的有（ ）。
张某为甲市税务局负责管理运输行业税收的工作人员。2017 年 3 月，张某应朋友宋某之托，为唐某的祥云运输公司违规办理了自营运输手续，致使祥云运输公司在 2017 年至 2018 年间少缴增值税 230 万元。事后，张某收到祥云运输公司支付的答谢费 10 万元。监察委员会接到举报后，传唤了张某。张某对举报内容供认不讳。
监察委员会办理此案时，正确的做法有（ ）。
李某系A公司法定代表人。2013年至2017年期间，A公司收入总额为7320445.51元，各税种应缴纳税款803413.14元，已缴纳税款357120.63元，逃避缴纳税款共计446292.51元。2018年4月，A公司所在地税务局稽查局接到A公司原办公室主任黄某的实名举报，遂开始调查本案，后在未通知补缴、未予行政处罚的情况下，作出涉税案件移送书，直接移送区公安局立案侦查。A公司在侦查期间补缴了税款及滞纳金458069.08元。
一审法院认为，A公司及其法定代表人李某均构成逃税罪。一审判决后，被告人提出上诉，但在二审期间又申请撤回上诉。
根据刑事法律制度规定，下列关于本案一审判决的说法中，正确的有（ ）。
张某为甲市税务局负责管理运输行业税收的工作人员。2017 年 3 月，张某应朋友宋某之托，为唐某的祥云运输公司违规办理了自营运输手续，致使祥云运输公司在 2017 年至 2018 年间少缴增值税 230 万元。事后，张某收到祥云运输公司支付的答谢费 10 万元。监察委员会接到举报后，传唤了张某。张某对举报内容供认不讳。
根据《刑法》规定，构成逃税罪应当具备的要件有（ ）。
