甲公司目前的信用政策为“2/15，n/30”，有占销售额60％的客户在折扣期内付款并享受公司提供的折扣；不享受折扣的应收账款中，有80％可以在信用期内收回，另外20％在信用期满后10天（平均数）收回，甲公司当年的销售收入为1000万元。明年将信用政策改为“5/10，n/20”（一年按360天计算）。改变信用政策后预计80％客户会在折扣期内付款，另外20％预计在信用期内收回，预计不会影响产品的单价、单位变动成本和销售的品种结构，而销售额将增加到1200万元。假定有价证券的年报酬率为10％，变动成本率为80%，计算甲公司因改变信用政策而减少机会成本的金额为（ ）万元。
旧政策下平均收现期＝15×60％＋30×40％×80％＋40×40％×20％＝21.8（天），旧政策下机会成本＝1000/360×21.8×10％×80%＝4.84（万元）；新政策下平均收现期＝10×80％＋20×20％＝12（天），新政策下的机会成本＝1200/360×12×10％×80%＝3.2（万元）；故，甲公司因改变信用政策减少机会成本金额＝4.84－3.2＝1.64（万元）。
下列（ ）应当由具有税务师事务所、会计师事务所、律师事务所资质的涉税专业服务机构从事，相关文书应由税务师、注册会计师、律师签字，并承担相应的责任。
朱某对席某的3万元债权已过诉讼时效。按照民法规定，朱某仍享有（ ）。
李某系A公司法定代表人。2013年至2017年期间，A公司收入总额为7320445.51元，各税种应缴纳税款803413.14元，已缴纳税款357120.63元，逃避缴纳税款共计446292.51元。2018年4月，A公司所在地税务局稽查局接到A公司原办公室主任黄某的实名举报，遂开始调查本案，后在未通知补缴、未予行政处罚的情况下，作出涉税案件移送书，直接移送区公安局立案侦查。A公司在侦查期间补缴了税款及滞纳金458069.08元。
一审法院认为，A公司及其法定代表人李某均构成逃税罪。一审判决后，被告人提出上诉，但在二审期间又申请撤回上诉。
关于本案二审，下列说法中正确的有（ ）。
张某为甲市税务局负责管理运输行业税收的工作人员。2017 年 3 月，张某应朋友宋某之托，为唐某的祥云运输公司违规办理了自营运输手续，致使祥云运输公司在 2017 年至 2018 年间少缴增值税 230 万元。事后，张某收到祥云运输公司支付的答谢费 10 万元。监察委员会接到举报后，传唤了张某。张某对举报内容供认不讳。
张某委托其律师高某作为自己的辩护人。在审查起诉期间，高某享有的诉讼权利有（ ）。
李某系A公司法定代表人。2013年至2017年期间，A公司收入总额为7320445.51元，各税种应缴纳税款803413.14元，已缴纳税款357120.63元，逃避缴纳税款共计446292.51元。2018年4月，A公司所在地税务局稽查局接到A公司原办公室主任黄某的实名举报，遂开始调查本案，后在未通知补缴、未予行政处罚的情况下，作出涉税案件移送书，直接移送区公安局立案侦查。A公司在侦查期间补缴了税款及滞纳金458069.08元。
一审法院认为，A公司及其法定代表人李某均构成逃税罪。一审判决后，被告人提出上诉，但在二审期间又申请撤回上诉。
根据刑事诉讼法律制度规定，下列关于本案上诉的说法中，正确的有（ ）。
张某为甲市税务局负责管理运输行业税收的工作人员。2017 年 3 月，张某应朋友宋某之托，为唐某的祥云运输公司违规办理了自营运输手续，致使祥云运输公司在 2017 年至 2018 年间少缴增值税 230 万元。事后，张某收到祥云运输公司支付的答谢费 10 万元。监察委员会接到举报后，传唤了张某。张某对举报内容供认不讳。
张某的行为涉嫌的罪名有（ ）。
李某系A公司法定代表人。2013年至2017年期间，A公司收入总额为7320445.51元，各税种应缴纳税款803413.14元，已缴纳税款357120.63元，逃避缴纳税款共计446292.51元。2018年4月，A公司所在地税务局稽查局接到A公司原办公室主任黄某的实名举报，遂开始调查本案，后在未通知补缴、未予行政处罚的情况下，作出涉税案件移送书，直接移送区公安局立案侦查。A公司在侦查期间补缴了税款及滞纳金458069.08元。
一审法院认为，A公司及其法定代表人李某均构成逃税罪。一审判决后，被告人提出上诉，但在二审期间又申请撤回上诉。
根据刑事法律制度规定，下列说法中正确的有（ ）。
张某为甲市税务局负责管理运输行业税收的工作人员。2017 年 3 月，张某应朋友宋某之托，为唐某的祥云运输公司违规办理了自营运输手续，致使祥云运输公司在 2017 年至 2018 年间少缴增值税 230 万元。事后，张某收到祥云运输公司支付的答谢费 10 万元。监察委员会接到举报后，传唤了张某。张某对举报内容供认不讳。
监察委员会办理此案时，正确的做法有（ ）。
李某系A公司法定代表人。2013年至2017年期间，A公司收入总额为7320445.51元，各税种应缴纳税款803413.14元，已缴纳税款357120.63元，逃避缴纳税款共计446292.51元。2018年4月，A公司所在地税务局稽查局接到A公司原办公室主任黄某的实名举报，遂开始调查本案，后在未通知补缴、未予行政处罚的情况下，作出涉税案件移送书，直接移送区公安局立案侦查。A公司在侦查期间补缴了税款及滞纳金458069.08元。
一审法院认为，A公司及其法定代表人李某均构成逃税罪。一审判决后，被告人提出上诉，但在二审期间又申请撤回上诉。
根据刑事法律制度规定，下列关于本案一审判决的说法中，正确的有（ ）。
张某为甲市税务局负责管理运输行业税收的工作人员。2017 年 3 月，张某应朋友宋某之托，为唐某的祥云运输公司违规办理了自营运输手续，致使祥云运输公司在 2017 年至 2018 年间少缴增值税 230 万元。事后，张某收到祥云运输公司支付的答谢费 10 万元。监察委员会接到举报后，传唤了张某。张某对举报内容供认不讳。
根据《刑法》规定，构成逃税罪应当具备的要件有（ ）。
