某企业为计划进行某项投资活动，有甲、乙两个备选的互斥投资方案资料如下：
（1）甲方案原始投资150万元，其中固定资产投资100万元，营运资金投资50万元，全部资金于建设起点一次投入，无建设期，经营期为5年，到期净残值收入5万元，预计投产后年营业收入90万元，营业成本60万元。
（2）乙方案原始投资额200万元，其中固定资产投资120万元，营运资金投资80万元。建设期2年，经营期为5年，固定资产投资于初始期起点投入，营运资本投资于建设期结束时投入，固定资产净残值收入8万元，项目投产后，年营业收入170万元，年付现成本80万元。固定资产按直线法折旧，全部流动资金于项目结束时收回。
已知：（P/A，10%，7）＝４.8684，（P/A，10%，5）=3.7908，（P/F，10%，5）=0.6209，（P/F，10%，2）＝0.8264。
假设不考虑所得税，根据上述资料，回答下列问题。
该企业所在行业的基准折现率为10%，则乙方案的净现值为（ ）万元。
乙方案的净现值
＝[90×（P/A，10%，5）＋88×（P/F，10%，5）]×（P/F，10%，2）－[120＋80×（P/F，10%，2）]
＝（90×3.7908＋88×0.6209）×0.8264－（120＋80×0.8264）
≈140.99（万元）。
下列（ ）应当由具有税务师事务所、会计师事务所、律师事务所资质的涉税专业服务机构从事，相关文书应由税务师、注册会计师、律师签字，并承担相应的责任。
朱某对席某的3万元债权已过诉讼时效。按照民法规定，朱某仍享有（ ）。
李某系A公司法定代表人。2013年至2017年期间，A公司收入总额为7320445.51元，各税种应缴纳税款803413.14元，已缴纳税款357120.63元，逃避缴纳税款共计446292.51元。2018年4月，A公司所在地税务局稽查局接到A公司原办公室主任黄某的实名举报，遂开始调查本案，后在未通知补缴、未予行政处罚的情况下，作出涉税案件移送书，直接移送区公安局立案侦查。A公司在侦查期间补缴了税款及滞纳金458069.08元。
一审法院认为，A公司及其法定代表人李某均构成逃税罪。一审判决后，被告人提出上诉，但在二审期间又申请撤回上诉。
关于本案二审，下列说法中正确的有（ ）。
张某为甲市税务局负责管理运输行业税收的工作人员。2017 年 3 月，张某应朋友宋某之托，为唐某的祥云运输公司违规办理了自营运输手续，致使祥云运输公司在 2017 年至 2018 年间少缴增值税 230 万元。事后，张某收到祥云运输公司支付的答谢费 10 万元。监察委员会接到举报后，传唤了张某。张某对举报内容供认不讳。
张某委托其律师高某作为自己的辩护人。在审查起诉期间，高某享有的诉讼权利有（ ）。
李某系A公司法定代表人。2013年至2017年期间，A公司收入总额为7320445.51元，各税种应缴纳税款803413.14元，已缴纳税款357120.63元，逃避缴纳税款共计446292.51元。2018年4月，A公司所在地税务局稽查局接到A公司原办公室主任黄某的实名举报，遂开始调查本案，后在未通知补缴、未予行政处罚的情况下，作出涉税案件移送书，直接移送区公安局立案侦查。A公司在侦查期间补缴了税款及滞纳金458069.08元。
一审法院认为，A公司及其法定代表人李某均构成逃税罪。一审判决后，被告人提出上诉，但在二审期间又申请撤回上诉。
根据刑事诉讼法律制度规定，下列关于本案上诉的说法中，正确的有（ ）。
张某为甲市税务局负责管理运输行业税收的工作人员。2017 年 3 月，张某应朋友宋某之托，为唐某的祥云运输公司违规办理了自营运输手续，致使祥云运输公司在 2017 年至 2018 年间少缴增值税 230 万元。事后，张某收到祥云运输公司支付的答谢费 10 万元。监察委员会接到举报后，传唤了张某。张某对举报内容供认不讳。
张某的行为涉嫌的罪名有（ ）。
李某系A公司法定代表人。2013年至2017年期间，A公司收入总额为7320445.51元，各税种应缴纳税款803413.14元，已缴纳税款357120.63元，逃避缴纳税款共计446292.51元。2018年4月，A公司所在地税务局稽查局接到A公司原办公室主任黄某的实名举报，遂开始调查本案，后在未通知补缴、未予行政处罚的情况下，作出涉税案件移送书，直接移送区公安局立案侦查。A公司在侦查期间补缴了税款及滞纳金458069.08元。
一审法院认为，A公司及其法定代表人李某均构成逃税罪。一审判决后，被告人提出上诉，但在二审期间又申请撤回上诉。
根据刑事法律制度规定，下列说法中正确的有（ ）。
张某为甲市税务局负责管理运输行业税收的工作人员。2017 年 3 月，张某应朋友宋某之托，为唐某的祥云运输公司违规办理了自营运输手续，致使祥云运输公司在 2017 年至 2018 年间少缴增值税 230 万元。事后，张某收到祥云运输公司支付的答谢费 10 万元。监察委员会接到举报后，传唤了张某。张某对举报内容供认不讳。
监察委员会办理此案时，正确的做法有（ ）。
李某系A公司法定代表人。2013年至2017年期间，A公司收入总额为7320445.51元，各税种应缴纳税款803413.14元，已缴纳税款357120.63元，逃避缴纳税款共计446292.51元。2018年4月，A公司所在地税务局稽查局接到A公司原办公室主任黄某的实名举报，遂开始调查本案，后在未通知补缴、未予行政处罚的情况下，作出涉税案件移送书，直接移送区公安局立案侦查。A公司在侦查期间补缴了税款及滞纳金458069.08元。
一审法院认为，A公司及其法定代表人李某均构成逃税罪。一审判决后，被告人提出上诉，但在二审期间又申请撤回上诉。
根据刑事法律制度规定，下列关于本案一审判决的说法中，正确的有（ ）。
张某为甲市税务局负责管理运输行业税收的工作人员。2017 年 3 月，张某应朋友宋某之托，为唐某的祥云运输公司违规办理了自营运输手续，致使祥云运输公司在 2017 年至 2018 年间少缴增值税 230 万元。事后，张某收到祥云运输公司支付的答谢费 10 万元。监察委员会接到举报后，传唤了张某。张某对举报内容供认不讳。
根据《刑法》规定，构成逃税罪应当具备的要件有（ ）。
