一项全球范围的调查显示，近10年来，吸烟者的总数基本保持不变；每年只有10％的吸烟者改变自己的品牌，即放弃原有的品牌而改吸其他品牌。烟草制造商用在广告上的支出占其毛收入的10％。在Z烟草公司的年终董事会上，董事甲认为，上述统计表明，烟草业在广告上的收益正好等于其支出，因此，此类广告完全可以不做。董事乙认为，由于上述10％的吸烟者所改吸的香烟品牌中几乎不包括本公司的品牌，因此，本公司的广告开支实际上是笔亏损性开支。以下哪项，如果为真，能构成对董事乙的结论的质疑?Ⅰ．如果没有Z公司的烟草广告，许多消费2公司品牌的吸烟者将改吸其他品牌。Ⅱ．上述改变品牌的10％的吸烟者所放弃的品牌中，几乎没有Z公司的品牌。Ⅲ．烟草广告的效果之一，是吸引新吸烟者取代停止吸烟（死亡的吸烟者或戒烟者）而消费自己的品牌。
烟草广告的效果，至少可以体现在三个方面：第一，吸引消费其他品牌的吸烟者改吸自己的品牌；第二，说服消费自己品牌的吸烟者继续消费本品牌；第三，吸引新吸烟者消费自己的品牌。I、Ⅱ体现了上述第二个效果，Ⅲ体现了第三个效果。即工、Ⅱ和Ⅲ的断定如果为真，都能说明广告支出的必要性，即不能因为2公司的烟草广告在上述第一方面的效果不明显，就认为该公司的广告是笔亏损性开支。因此，I、Ⅱ和Ⅲ都能构成对董事乙的质疑。
