2011考研《396经济类联考综合》真题

试卷预览

1 单选题 1分

设线性无关的向量组线性表出，则必有（ ）。

查看答案 开始考试

正确答案：C

本题解析：

本题考查向量组织间的关系以及线性无关性的知识点。

2 单选题 1分

设随机变量X服从参数为

查看答案 开始考试

正确答案：D

本题解析：

本题考查指数分布的数字特征与参数之间的关系。X服从参数为的指数分布，

依此原理计算。

3 单选题 1分

设A和B均为n阶矩阵(n>1)，m是大于1的整数，则必有(　　)。

查看答案 开始考试

正确答案：C

本题解析：

本题考查矩阵运算的相关性质。

4 单选题 1分

查看答案 开始考试

正确答案：B

本题解析：

本题考查凑微分法求不定积分。

5 单选题 1分

查看答案 开始考试

正确答案：B

本题解析：

本题考查极值点判断的充分条件。

6 单选题 1分

设函数内（ ）

查看答案 开始考试

正确答案：D

本题解析：

本题考查单调性与导数、凹凸性与二阶导数之间的关系。一阶导数大于零说明函数为单调递增函数；二阶导数大于零说明函数为下凸（上凹）函数。

7 单选题 1分

在美国与西班牙作战期间，美国海军曾经广为散发海报，招募兵员。当时最有名的一个海军广告是这样说的：美国海军的死亡率比纽约市民还要低。海军的官员具体就这个广告解释说：“根据统计，现在纽约市民的死亡率是每千人有l6人，而尽管是战时，美国海军士兵的死亡率也不过每千人只有9人。如果以上资料为真，则以下哪项最能解释上述这种看起来很让人怀疑的结论?

查看答案 开始考试

正确答案：B

本题解析：

这则统计论证隐含的结论是：到海军服役不比在后方城市中生活危险。理由是：纽约市民的死亡率是l6‰，海军士兵的死亡率是9‰。这个结论是建立在将两个具有不同内容的数字进行不恰当比较的基础上的。这里，16％o和9％o是不可比的，因为样本（质）不同。纽约市民中有婴儿、老年人和各式各样的病人，而美国海军士兵都是通过体检选拔出来的身强体壮、生命力旺盛的年轻人。海军士兵正处于生存能力最佳的年龄段，造成他们死亡的几乎唯一的原因，是直接死于战争。如果处于后方的纽约市民具有和海军士兵相同的生存能力状态，其死亡率无疑要低得多。可见两个数据不可比，纽约市民包括老幼病残，而海军则是精挑细选的身体素质比较好的人。B项抓住了题干进行不恰当比较的实质，为统计数据所显示的纽约市民死亡率高于海军士兵的死亡率现象提供了一个合理的解释。C项和E项的断定也是对纽约市民构成威胁的因素，但没有理由认为这些因素造成的威胁会大于直接的战争，因此如果不首先断定纽约市民和海军士兵处于不同的生存能力状态，C项和E项都不能对题干的统计数据提供解释。因为条件已假设题干提供的资料为真，所以，D项不成立。A项的不成立是显然的。

8 单选题 1分

一项全球范围的调查显示，近10年来，吸烟者的总数基本保持不变；每年只有10％的吸烟者改变自己的品牌，即放弃原有的品牌而改吸其他品牌。烟草制造商用在广告上的支出占其毛收入的10％。在Z烟草公司的年终董事会上，董事甲认为，上述统计表明，烟草业在广告上的收益正好等于其支出，因此，此类广告完全可以不做。董事乙认为，由于上述10％的吸烟者所改吸的香烟品牌中几乎不包括本公司的品牌，因此，本公司的广告开支实际上是笔亏损性开支。以下哪项，如果为真，能构成对董事乙的结论的质疑?Ⅰ．如果没有Z公司的烟草广告，许多消费2公司品牌的吸烟者将改吸其他品牌。Ⅱ．上述改变品牌的10％的吸烟者所放弃的品牌中，几乎没有Z公司的品牌。Ⅲ．烟草广告的效果之一，是吸引新吸烟者取代停止吸烟（死亡的吸烟者或戒烟者）而消费自己的品牌。

查看答案 开始考试

正确答案：E

本题解析：

烟草广告的效果，至少可以体现在三个方面：第一，吸引消费其他品牌的吸烟者改吸自己的品牌；第二，说服消费自己品牌的吸烟者继续消费本品牌；第三，吸引新吸烟者消费自己的品牌。I、Ⅱ体现了上述第二个效果，Ⅲ体现了第三个效果。即工、Ⅱ和Ⅲ的断定如果为真，都能说明广告支出的必要性，即不能因为2公司的烟草广告在上述第一方面的效果不明显，就认为该公司的广告是笔亏损性开支。因此，I、Ⅱ和Ⅲ都能构成对董事乙的质疑。

9 单选题 1分

查看答案 开始考试

正确答案：D

本题解析：

此题考查复合函数求导法则。

10 单选题 1分

据国际卫生与保健组织2005年“通讯与保健”公布的调查报告显示，68％脑癌患者都有经常使用移动电话的历史。这充分说明，经常使用移动电话将会极大地增加患脑癌的可能性。以下哪项如果为真，将最严重地削弱上述结论?

查看答案 开始考试

正确答案：B

本题解析：

图片在统计论证中，脱离比较基础的独立数据，在论证中的证据效力是不能令人信服的。要使所列的数据成为有说服力的证据，就必须与相关的数据进行比较。比如，如果一份对中国人的调查显示，肺癌患者中90％以上都是汉族人，由此显然不能得出结论，汉族人更容易患肺癌，因为汉族人本身就占了中国人的90％以上。同样的道理，如果B项的断定为真，说明在世界总人口中，有经常使用移动电话历史的人所占的比例，已接近在脑癌患者中有经常使用移动电话历史的人所占的比例，这意味着，不能说明“经常使用移动电话”与“患脑癌”二者之间有因果关系存在，严重削弱了题干的结论（图附2—2）。其余各项均不能削弱题干的结论。