假设政府要提高农民收入。对社会来说，价格支持或限耕方案比直接发钱给农民的成本大吗，为什么？（用图说明）
(1)价格支持是指政府将价格设定在市场价格之上，为了维持价格稳定而购买过量的供给。 如图1-3所示，在支持价格PS下，消费者需求下降为Qi，消费者损失为 CS= -A-B。在支持价格PS下，生产者的供给量是Q2，生产者剩余增加 PS=A-B+D。为了维持PS，避免大量的农产品积压，政府必须购买Q=Q2- Q1，这里就存在一项政府成本，该成本为（Q2 - Q1）PS，即政府购买产出必须支付的费用。
图1-3价格支持 将消费者剩余的变化与生产者剩余的变化相加，再减去政府成本，从而得到总的福利变化为 D-（Q2 - Q1）Ps。事窦上，相对于该政策而言，如果给予农民额外现金补贴A+B+D，对社会来说代价要小得多。 (2)限耕方案就是政府让农民把部分耕地闲置，使市场上粮食供给减少，从而让粮食价格上升到政府预定的价格水平。 如图1-4所示，生产者在限耕方案下供给量由Q下降到Q1，且供给价格由P。上升到PS。可见，生产者剩余变化为APS=A- C+【-非生产性支付。为了激励农民将产出减至Q1，政府的成本至少为B+C+D，因此，生产者剩余的总变化为APS=A-C+B+C+D=A+B+D。消费者损失为 ACS= -A-B。
图1-4限耕方案 将消费者剩余的变化与生产者剩余的变化相加，再减去政府成本，从而得到总的福利变化为-B-C。如图1-4所示，社会整体的境况恶化，福利损失量为B和C组成的三角形，而且在 这种情况下消费者的需求没有得到满足。但是，如果政府直接发钱给农民A+B~-D，社会福 利会得到改善。这时，农民获得A+B+D，政府损失A+B+D，总的福利变化为O，而不是损失B+C。
