阅读以下材料，并运用微观经济学知识加以分析评论： 材料1：全球变暖是指全球气温升高。近100多年来，全球平均气温呈上升趋势。1981～1990年全球平均气温比100年前上升了0. 48℃。大部分气候科学家认为，导致全球变暖的主要原因是人类在近一个世纪以来大量使用矿物燃料（如煤炭、石油等），排放出大量的二氧化碳等多种温室气体。 材料2：为阻止全球变暖趋势，1992年联合国专门制订了《联合国气候变化框架公约》。截至2004年5月，已有189个国家正式批准了上述公约。1997年12月，《气候变化框架公约》缔约国第三次会议通过《京都议定书》，到2009年12月，一共有183个国家通过了该条约(超过全球排放量的61%)。美国曾于1998年签署《京都议定书》。但2001年3月，布什政府以“减少温室气体排放将会影响美国经济发展”和“发展中国家也应该承担减排和限排温室气体的义务”为由，宣布拒绝批准《京都议定书》。 材料3：《京都议定书》提出三个灵活减排机制之一是碳排放权交易。碳排放权交易的概念源于20世纪60年代经济学家提出的排污权交易概念。在推动排放权交易市场．欧盟的EU- ETS交易系统走在世界前列。中国也在逐步建立全国性的碳排放权交易市场，做好基础性准备工作。 材料4：2009年12月，哥本哈根气候大会经过12天的漫长、艰难的谈判达成一份仅有3页且不具有法律效力的协议。在2011年年底的德班气候会议上，欧盟、美国、“伞形集团”、“基础四国”、“77国集团”、小海岛国家以及最贫穷国家等在减排关键性问题上分歧依然严重。南非总统祖马称：“德班会议将是一次艰难的会议。”
温室气体排放使得全球变暖，造成世界各国气候变化无常，极端气候经常发生，全球变暖对各国经济发展，人类生存环境造成严重威胁。 (1)负的外部性。 外部性也称为外溢性、相邻效应，是指一个经济活动的主体对他所处的经济环境的影响。外部性的影响方向和作用结果具有两面性，可以分为正的外部性和负的外部性。那些能为社会和其他个人带来收益或能使社会和其他个人降低成本支出的外部性称为正的外部性，它是对个人或社会有利的外部性；那些能够引起社会和其他个人成本增加或导致收益减少的外部性称为负的外部性，它是对个人或社会不利的。大量的二氧化碳等多种温室气体的排放，属于负的外部性，使得全球变暖。 (2)外部性与市场失灵。 市场失灵是指现实的市场经济体制中有很多情况会导致资源不能达到有效的配置。外部性的影响会造成私人成本和社会成本之间，或私人收益和社会收益之间的不一致，这种成本和收益差别虽然会相互影响，却没有得到相应的补偿，因此容易造成市场失灵。由于温室气体排放负的外部性的存在，使得边际社会成本大于边际私人成本，因此使得各国都大量排放温室气体，远超过全球环境的承载量，造成全球气候变暖日趋恶化。 (3)外部性的解决。 ①外部性解决中的“囚徒困境”。 对温室气体排放的解决对于各国来说，有利于各国环境的改善，对全人类生存有积极的效果。然而解决全球变暖问题存在着“囚徒困境”，美国拒绝批准《京都议定书》很好地说明了这一点。共同解决全球变暖问题对各国都有利，但各国出于自身利益的考虑，不限制温室气体排放有利于本国经济的发展，同时减少温室气体排放需要巨大的成本，因此美国拒绝批准《京都议定书》，若其他国家也采取同样的行动，各国的个体理性最终导致集体的非理性，全球变暖问题也会日趋恶化。 ②外部性的解决措施——碳排放权交易。 碳排放权交易的理论基础是科斯定理，科斯理论的主要内容是：在交易费用很小或为零时，只要产权初始界定清晰，并允许经济当事人进行谈判交易，就可以导致资源的有效配置。科斯定理说明，只要假设条件成立，外部性可以通过市场自身来解决。碳排放权交易是一种产权交易的办法，各国通过建立自由的碳排放产权交易市场，有助于解决温室气体造成的外部性问题，有利于解决全球变暖问题。然而碳排放权如何界定，能否自由交易，以及各国碳排放权的大小等都难以解决，因此碳排放权交易并不能真正解决温室气体排放的外部性问题。 ③外部性协商解决中讨价还价的困境。 讨价还价既耗时间又成本高昂，在产权没有明确界定的时候尤其如此，此时，没有一方确切知道，要做多大努力才能使对方同意一项解决办法，即使在对话和监督都无成本时如果双方都相信他们能够得到更大的受益，讨价还价仍会破裂。一方提出大份额的要求，而且由于不正确地假定另一方会最终让步而拒绝还价。这一战略行为会导致无效率、非合作的结果。哥本哈根气候大会和德班气候会议在各国关于减排关键性问题上仍然存在重大分歧，日本、加拿大、俄罗斯表示不准备续签《京都议定书》第二承诺期，美国的低减排目标、减排的资金和技术安排问题等使得共同解决减排问题十分艰难，各国讨价还价的结果是无法达成任何有实际意义的协议。
