2013年税务师考试《涉税服务相关法律》真题

根据《刑事诉讼法》的规定，下列关于公安机关侦查的说法中，正确的是（　）。

甲因犯骗取出口退税罪被判处5年有期徒刑。刑满释放后第3年，甲又因犯危险驾驶罪被判处拘役3个月。下列关于甲的行为是否构成累犯、是否可以适用缓刑、假释的说法中，正确的是（　）。

债务人尚未解散，但不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，属于破产原因之一。这种情况下，可以依法提出破产申请的主体是（　）。

根据民法理论，下列有关民事法律关系的说法中，正确的是（　　）。

行政机关行使法律规定的行政裁量权必须符合合理性原则，作出的行政行为才具有实质合法性。行政机关行使行政裁量权的这种合理性要求之一是（　　）。

根据《行政处罚法》、《行政许可法》、《行政强制法》及《税收征收管理法》等法律及行政法理论，下列关于税务机关应当遵守的行政程序基本制度要求的说法中，正确的是（　　）。

根据行政法理论和《行政强制法》的规定，下列行政行为中，性质上属于行政强制措施的是（　　）。

根据《行政强制法》的规定，下列关于行政强制设定的说法中，正确的是（　　）。

根据《行政强制法》的规定，下列关于行政强制执行的说法中，正确的是（　　）。

根据《行政强制法》的规定，下列关于查封扣押权及其实施程序和人员的说法中，正确的是（　　）。

国务院某部以违法从事生产经营为由对某省某上市公司作出罚款100万元的处罚。该公司不服，向该部申请行政复议。公司对该部作出的复议决定不服，向国务院申请裁决。根据《行政诉讼法》、《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定，下列关于本案中复议机关和法院处理的说法中，正确的是（　　）。

根据法律、法规及司法解释的规定，下列关于案件是否属于行政诉讼受案范围的说法中，正确的是（　　）。

某市政府征收辖区内某村的部分集体土地用于建造港口。该村村民孙某因对补偿款数额不满，到港口施工现场进行阻挠。市公安局派警察到现场处理，警察将孙某强行带离并进行了询问。经调查后，市公安局决定对孙某处以10日拘留，孙某不服，向市法院提起行政诉讼，市法院受理。根据《行政诉讼法》及司法解释的规定，下列关于本案涉及的审查对象和举证责任的说法中，正确的是（　　）。

某区房产管理局向郭某发放了一份房屋产权证书，郭某系房屋产权人。李某知道此事后非常气愤，声称自己几年前就从该区房产管理局领到了所涉房产的产权证书。因交涉没有结果，李某遂以房屋产权人的名义向区政府申请复议，请求撤销区房产管理局向郭某发放的房屋产权证书。经复议审理，区政府复议决定撤销向郭某发放的房屋产权证书。郭某接到决定书后没几天即遇交通事故死亡。郭某的妻子对该决定不服，以自己的名义直接向法院提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》及司法解释的规定，下列关于本案当事人起诉的效力以及法院处理的说法中，正确的是（　　）。

法人制度是民法中一项重要的法律制度。下列有关公司法人的说法中，正确的是（　　）。

我国《民法通则》规定了承担民事责任的方式，其中不包括（　　）。

下列关于代理制度的说法中，正确的是(　　）。

下列民事代理行为中，属于表见代理的是（　　）。

根据司法解释的规定，下列有关诉讼时效的说法中，正确的是（　　）。

不同种类的物有不同的法律特征。下列关于这些特征的说法中，正确的是（　　）。

根据《物权法》的规定，当事人之间订立有关设立不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，其产生的效果是（　　）。

根据民法理论，下列导致所有权消灭的法律事实中，属于法律行为的是（　　）。

下列关于用益物权的说法中，正确的是（　　）。

根据民法理论，担保物权的特征之一是（　　）。

《合同法》规定了债权人行使撤销权的规则。下列关于撤销权的说法中，正确的是（　　）。

《合同法》规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”该规定中当事人享有的权利是（　　）。

下列关于普通合伙企业的说法中，正确的是（　　）。

下列关于特殊的普通合伙企业的说法中，正确的是（　　）。

赵某系甲公司总经理。2009年3月，经甲公司董事会同意，赵某将自己拥有的一项非职务发明专利在乙地区的独占实施权转让给甲公司。赵某与甲公司约定：使用该专利技术生产产品取得效益后，公司每年从产品总销售额中提取5%作为许可费支付给赵某。2012年1月，在甲公司的股东会会议上，部分股东提出异议，认为赵某的行为属于利用职权谋取私利，是违法行为，要求赵某返还许可费。根据《公司法》及《合同法》的规定，下列关于专利实施权转让及股东异议的法律效力的说法中，错误的是（　　）。

某股份有限公司董事会由11名董事组成。2005年8月20日，公司董事长胡某召集并主持董事会会议，共有8名董事出席会议，其他3名董事因事请假。董事会会议讨论了下列事项：一是鉴于公司董事会成员工作任务加重，拟给每位董事涨工资30%；二是鉴于监事会成员中的职工代表张某生病，拟由公司职工王某替换张某担任监事；三是鉴于公司发展的实际情况，拟将公司与另一公司合并，组建新的公司。经表决，有6名董事同意并通过前述事项。董事会就此作出最终决定。本案董事会的做法中,符合《公司法》规定的是（　　）。

（2015年教材未涉及）根据《公司法》相关司法解释的规定，下列关于实际出资人与名义股东的说法中，正确的是（　　）。

根据《公司法》的规定，公司成立后股东不得抽逃出资。下列股东行为中，不属于抽逃出资的是（　　）。

法院裁定受理破产申请后，下列有关各方的做法中，符合法律要求的是（　　）。

债权人委员会作为破产监督人，是对破产程序进行监督的常设机构。根据《企业破产法》的规定，有权根据需要确定是否设立债权人委员会的是(　　)。

根据《企业破产法》的规定，下列涉及债务人财产的行为中，无效的是（　　）。

根据《企业破产法》的规定，法院受理破产申请后，下列涉及债务人财产的说法中,正确的是（　　）。

根据《刑法》的规定，下列有关减刑、假释适用对象的说法中，正确的是(　　）。

根据《刑法》的规定，下列罪犯中，可以宣告缓刑的是（　　）。

2006年4月以来，陶某等人分别以自己或者家族成员名义，先后注册15家公司，从税务机关骗购各类普通发票共计2.4万份,以200元至1000元不等的价格对外出售9000余份，涉案金额近亿元，非法获利200余万元。本案中,陶某涉嫌的罪名是（　　）。

根据《刑事诉讼法》及司法解释的规定，经法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，法院可以强制其到庭作证。下列人员中，属于这一规定适用范围的是（　　）。

甲省乙市开源公司（注册地位于乙市丙区）经乙市工商局核准取得《企业法人营业执照》，从事某类产品生产经营。后来，甲省商务局函告开源公司：按照甲省地方性法规最新规定，新建此类企业必须到省商务局办理某种生产经营许可证后，方可向当地工商局申请企业登记，否则予以处罚。开源公司置之不理，甲省商务局遂以开源公司违法生产经营为由，对其处以40万元罚款，开源公司对此不服，遂向法院起诉，请求撤销甲省商务局的处罚决定。理由是，甲省商务局的函告没有法律依据，且甲省地方性法规最新规定违反法律。

（2）根据《行政诉讼法》及司法解释的规定，对本案有管辖权的法院是(　　）。

甲省乙市开源公司（注册地位于乙市丙区）经乙市工商局核准取得《企业法人营业执照》，从事某类产品生产经营。后来，甲省商务局函告开源公司：按照甲省地方性法规最新规定，新建此类企业必须到省商务局办理某种生产经营许可证后，方可向当地工商局申请企业登记，否则予以处罚。开源公司置之不理，甲省商务局遂以开源公司违法生产经营为由，对其处以40万元罚款，开源公司对此不服，遂向法院起诉，请求撤销甲省商务局的处罚决定。理由是，甲省商务局的函告没有法律依据，且甲省地方性法规最新规定违反法律。

（4）根据《行政许可法》的规定，下列关于本案甲省商务局要求开源公司办理的行政许可的性质及其创设的说法中，正确的有(　　）。

2007年5月26日，陈绅基、王建、何静3人签订“立洋会计师事务所出资协议书”，约定陈绅基和何静各出资3.4万元，各占34%比例，王建出资3.2万元，占32%比例。后因王建不符合出资人资格，在办理事务所设立手续时变更为由陈绅基和何静2人合伙，王建的出资3.2万元由陈绅基和何静各分1.6万元，2人分别向王建出具了收到王建1.6万元投资款的收条，陈绅基出具的收条载明：“今收到王建办所投资款1.6万元。收款人陈绅基2007年6月7日”。

2007年9月3日，陈绅基与何静签订合伙协议，共出资人民币10万元，设立立洋会计师事务所（特殊普通合伙），2人各占50%股份。2008年1月19日，陈绅基和何静2人办理了合伙企业《营业执照》，执行合伙企业事务的合伙人为陈绅基。

2008年8月20日，陈绅基向立洋会计师事务所合伙人提出辞职申请，辞去所长职务。

2009年1月5日，陈绅基将其出资3.4万元转让给何静，何静同日将该3.4万元出资转让给了王建，并签订了“出资转让协议”。

2009年1月13日，陈绅基给何静出具的收条载明：“今收到何静交来转让出资款34000元。收款人陈绅基2009年1月13日”同日给王建出具了收条，载明：“今收到王建交来办所投资款16000元整。收条人陈绅基2009年1月13日”。

2009年1月5日，何静为了办理变更登记手续，让陈绅基与王建签订了“出资转让协议”，内容为：陈绅基将其5万元出资转让给王建。2009年1月7日，何静向工商局提交事务所变更登记申请，要求将立洋会计师事务所执行事务合伙人变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建（王建此时已具备合伙人资格），并提交了陈绅基与王建签订的出资转让协议和合伙协议，陈绅基在该协议和决议上签了自己的名。

2009年1月12日，工商局依据何静提供的上述材料，将原营业执照中执行合伙人陈绅基变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建。

陈绅基认为，自己共出资5万元，已转让给第三人何静3.4万元，自己尚有1.6万元，即16%的股份，不存在转让给被告王建5万元的事实，以要求确认自己与被告王建于2009年1月5日签订的协议无效为由向法院提起诉讼，在法院审理中，陈绅基称自己尚欠王建1.6万元，王建对此不予认可。另在本案审理过程中，陈绅基又起诉工商局。

（1）下列关于立洋会计师事务所法律性质、合伙人出资、合伙人组成及其责任类型的说法中，正确的有(　　）。

2007年5月26日，陈绅基、王建、何静3人签订“立洋会计师事务所出资协议书”，约定陈绅基和何静各出资3.4万元，各占34%比例，王建出资3.2万元，占32%比例。后因王建不符合出资人资格，在办理事务所设立手续时变更为由陈绅基和何静2人合伙，王建的出资3.2万元由陈绅基和何静各分1.6万元，2人分别向王建出具了收到王建1.6万元投资款的收条，陈绅基出具的收条载明：“今收到王建办所投资款1.6万元。收款人陈绅基2007年6月7日”。

2007年9月3日，陈绅基与何静签订合伙协议，共出资人民币10万元，设立立洋会计师事务所（特殊普通合伙），2人各占50%股份。2008年1月19日，陈绅基和何静2人办理了合伙企业《营业执照》，执行合伙企业事务的合伙人为陈绅基。

2008年8月20日，陈绅基向立洋会计师事务所合伙人提出辞职申请，辞去所长职务。

2009年1月5日，陈绅基将其出资3.4万元转让给何静，何静同日将该3.4万元出资转让给了王建，并签订了“出资转让协议”。

2009年1月13日，陈绅基给何静出具的收条载明：“今收到何静交来转让出资款34000元。收款人陈绅基2009年1月13日”同日给王建出具了收条，载明：“今收到王建交来办所投资款16000元整。收条人陈绅基2009年1月13日”。

2009年1月5日，何静为了办理变更登记手续，让陈绅基与王建签订了“出资转让协议”，内容为：陈绅基将其5万元出资转让给王建。2009年1月7日，何静向工商局提交事务所变更登记申请，要求将立洋会计师事务所执行事务合伙人变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建（王建此时已具备合伙人资格），并提交了陈绅基与王建签订的出资转让协议和合伙协议，陈绅基在该协议和决议上签了自己的名。

2009年1月12日，工商局依据何静提供的上述材料，将原营业执照中执行合伙人陈绅基变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建。

陈绅基认为，自己共出资5万元，已转让给第三人何静3.4万元，自己尚有1.6万元，即16%的股份，不存在转让给被告王建5万元的事实，以要求确认自己与被告王建于2009年1月5日签订的协议无效为由向法院提起诉讼，在法院审理中，陈绅基称自己尚欠王建1.6万元，王建对此不予认可。另在本案审理过程中，陈绅基又起诉工商局。

（2）下列关于本案合伙人、出资、证据及诉讼管辖的说法中，正确的有(　　）。

2007年5月26日，陈绅基、王建、何静3人签订“立洋会计师事务所出资协议书”，约定陈绅基和何静各出资3.4万元，各占34%比例，王建出资3.2万元，占32%比例。后因王建不符合出资人资格，在办理事务所设立手续时变更为由陈绅基和何静2人合伙，王建的出资3.2万元由陈绅基和何静各分1.6万元，2人分别向王建出具了收到王建1.6万元投资款的收条，陈绅基出具的收条载明：“今收到王建办所投资款1.6万元。收款人陈绅基2007年6月7日”。

2007年9月3日，陈绅基与何静签订合伙协议，共出资人民币10万元，设立立洋会计师事务所（特殊普通合伙），2人各占50%股份。2008年1月19日，陈绅基和何静2人办理了合伙企业《营业执照》，执行合伙企业事务的合伙人为陈绅基。

2008年8月20日，陈绅基向立洋会计师事务所合伙人提出辞职申请，辞去所长职务。

2009年1月5日，陈绅基将其出资3.4万元转让给何静，何静同日将该3.4万元出资转让给了王建，并签订了“出资转让协议”。

2009年1月13日，陈绅基给何静出具的收条载明：“今收到何静交来转让出资款34000元。收款人陈绅基2009年1月13日”同日给王建出具了收条，载明：“今收到王建交来办所投资款16000元整。收条人陈绅基2009年1月13日”。

2009年1月5日，何静为了办理变更登记手续，让陈绅基与王建签订了“出资转让协议”，内容为：陈绅基将其5万元出资转让给王建。2009年1月7日，何静向工商局提交事务所变更登记申请，要求将立洋会计师事务所执行事务合伙人变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建（王建此时已具备合伙人资格），并提交了陈绅基与王建签订的出资转让协议和合伙协议，陈绅基在该协议和决议上签了自己的名。

2009年1月12日，工商局依据何静提供的上述材料，将原营业执照中执行合伙人陈绅基变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建。

陈绅基认为，自己共出资5万元，已转让给第三人何静3.4万元，自己尚有1.6万元，即16%的股份，不存在转让给被告王建5万元的事实，以要求确认自己与被告王建于2009年1月5日签订的协议无效为由向法院提起诉讼，在法院审理中，陈绅基称自己尚欠王建1.6万元，王建对此不予认可。另在本案审理过程中，陈绅基又起诉工商局。

（3）原告陈绅基与被告王建订立的“出资转让协议”在性质、效力上属于(　　）。

2007年5月26日，陈绅基、王建、何静3人签订“立洋会计师事务所出资协议书”，约定陈绅基和何静各出资3.4万元，各占34%比例，王建出资3.2万元，占32%比例。后因王建不符合出资人资格，在办理事务所设立手续时变更为由陈绅基和何静2人合伙，王建的出资3.2万元由陈绅基和何静各分1.6万元，2人分别向王建出具了收到王建1.6万元投资款的收条，陈绅基出具的收条载明：“今收到王建办所投资款1.6万元。收款人陈绅基2007年6月7日”。

2007年9月3日，陈绅基与何静签订合伙协议，共出资人民币10万元，设立立洋会计师事务所（特殊普通合伙），2人各占50%股份。2008年1月19日，陈绅基和何静2人办理了合伙企业《营业执照》，执行合伙企业事务的合伙人为陈绅基。

2008年8月20日，陈绅基向立洋会计师事务所合伙人提出辞职申请，辞去所长职务。

2009年1月5日，陈绅基将其出资3.4万元转让给何静，何静同日将该3.4万元出资转让给了王建，并签订了“出资转让协议”。

2009年1月13日，陈绅基给何静出具的收条载明：“今收到何静交来转让出资款34000元。收款人陈绅基2009年1月13日”同日给王建出具了收条，载明：“今收到王建交来办所投资款16000元整。收条人陈绅基2009年1月13日”。

2009年1月5日，何静为了办理变更登记手续，让陈绅基与王建签订了“出资转让协议”，内容为：陈绅基将其5万元出资转让给王建。2009年1月7日，何静向工商局提交事务所变更登记申请，要求将立洋会计师事务所执行事务合伙人变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建（王建此时已具备合伙人资格），并提交了陈绅基与王建签订的出资转让协议和合伙协议，陈绅基在该协议和决议上签了自己的名。

2009年1月12日，工商局依据何静提供的上述材料，将原营业执照中执行合伙人陈绅基变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建。

陈绅基认为，自己共出资5万元，已转让给第三人何静3.4万元，自己尚有1.6万元，即16%的股份，不存在转让给被告王建5万元的事实，以要求确认自己与被告王建于2009年1月5日签订的协议无效为由向法院提起诉讼，在法院审理中，陈绅基称自己尚欠王建1.6万元，王建对此不予认可。另在本案审理过程中，陈绅基又起诉工商局。

（4）下列关于陈绅基诉工商局的说法中，正确的有(　　）。

耿涛于1986年购买一处房产，于1988年6月依法取得房屋所有权证。1993年，耿涛迁往外地居住，将房屋租赁给其朋友翟继光，并将房屋所有权证交给翟继光保管。

1999年9月，翟继光向某市房屋管理局申请办理该房屋的所有权转移登记，并向该局提供了《房屋所有权证》、《房屋买卖合同》以及翟继光、耿涛的居民身份证复印件等有关证件资料。该局经过审查，根据《城市房地产转让管理规定》，于1999年9月向翟继光核发了该房产的房屋所有权证，并将原房屋所有权证收回，作废存档。2005年，翟继光以该房屋作为抵押物向信用社贷款200万元并办理了抵押登记。2006年，因翟继光到期未还贷款，信用社起诉翟继光还款。法院判决翟继光还款。判决生效后，翟继光仍未还款。信用社向法院申请将抵押房屋拍卖。此时，耿涛才知道翟继光伪造房屋买卖合同、办理房屋过户并将房屋抵押贷款的事实。2006年4月，耿涛向市房屋管理局申请撤销核发给翟继光的房屋所有权证，该局予以拒绝。耿涛于2006年6月以其没有与翟继光签订房屋买卖合同为由向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认市房屋管理局向翟继光核发房屋所有权证的行为违法，并责令其注销该房屋所有权证。同时，耿涛又对翟继光和信用社提起民事诉讼，要求确认其与翟继光的《房屋买卖合同》无效，并认定翟继光与信用社的房屋抵押无效。之后，耿涛向刑事侦查机关举报。

（1）下列关于本案的法律关系和纠纷性质的说法中，正确的有(　　）。

华兴股份有限公司因经营管理不善造成亏损，且未弥补的亏损达公司股本的1/4。公司董事长李某决定，于2012年4月6日召开临时股东大会，讨论公司如何走出面临的困境。2012年4月1日，董事长李某向大股东发出召开2012年临时股东大会通知，内容如下：为讨论解决本公司面临的亏损问题，大股东（持有股份10万股以上的股东）直接参加本次股东大会会议，小股东不参加。股东大会会议如期召开，会议议程为两项：（1）讨论解决公司经营亏损问题的措施；（2）改选公司监事二人。会议有90名股东出席。经讨论，大家认为目前公司效益太差，无扭亏希望，于是表决解散公司。表决结果是：80名股东，占出席大会股东表决权3/5，同意解散公司。小股东黄某认为公司的上述行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼。

（1）本案中，涉及临时股东大会的召开是否合法的问题。根据规定，下列各项条件中，属于应当召开临时股东大会的法定情形的是(　　）。

华兴股份有限公司因经营管理不善造成亏损，且未弥补的亏损达公司股本的1/4。公司董事长李某决定，于2012年4月6日召开临时股东大会，讨论公司如何走出面临的困境。2012年4月1日，董事长李某向大股东发出召开2012年临时股东大会通知，内容如下：为讨论解决本公司面临的亏损问题，大股东（持有股份10万股以上的股东）直接参加本次股东大会会议，小股东不参加。股东大会会议如期召开，会议议程为两项：（1）讨论解决公司经营亏损问题的措施；（2）改选公司监事二人。会议有90名股东出席。经讨论，大家认为目前公司效益太差，无扭亏希望，于是表决解散公司。表决结果是：80名股东，占出席大会股东表决权3/5，同意解散公司。小股东黄某认为公司的上述行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼。

（3）根据《公司法》的规定，下列关于公司解散决议的说法中，正确的有(　　）。

张某为甲市地税局负责管理运输行业税收的工作人员。2009年3月，张某应朋友宋某之托，为唐某的祥云运输公司违规办理了自营运输手续，致使祥云运输公司在2009年至2011年两年间少缴营业税230万元。事后，张某收到祥云运输公司支付的答谢费10万元。侦查机关接到举报后，传唤了张某。张某对举报内容供认不讳。

（4）根据《刑法》规定，构成逃税罪应当具备的要件有(　　）。