战国时期的风谲云诡之中，士争雄、国争霸的社会场景在历史上留下-名校题库网

战国时期的风谲云诡之中，士争雄、国争霸的社会场景在历史上留下的画卷之繁复、之错综、之精彩、之生动，的确是罕见的。而提及战国，自然要提及名噪一时的乱世枭雄--“四君子”:齐之孟尝、赵之平原、魏之信陵、楚之春申。他们广养门客，苦心经营，倡合纵，拒强秦，确是做了不少事情，或亦不愧“君子”之称。但是，较之隐没在这“四君子”之后的“四小人”--冯谖、毛遂、侯生、朱英，则“四君子”的名望与声威就过于显赫了些。

据《战国策》等典籍载，冯谖初投田文时并未受到重视，被冷落在“传舍”，他之所以未被赶走，恐怕只是因为孟尝君不愿损害自己那“好客”之英名。之后，冯谖提一点改善生活待遇的要求，便会引来田文的不快；而当冯在薛地烧券书“市义”，使田文小小地受了点暂时的损失时，后者更是勃然大怒，连忙派人将冯找回来。由此可见，孟尝君既乏见识，更少涵养，他之所以失位后能复位，祸乱中能全身，在一定程度上说，正是靠了冯的相助。

再像平原君的杰作--与楚合纵而解邯郸之围，借重的也是自荐的毛遂。临行前，赵胜不仅对处其门下三年之久的毛遂一无所知，还臆断毛“无所用”；殊不料，毛竟“以三寸之舌，强于百万之师”，促成了楚赵的结盟，歃血堂下。没有毛，此行或难有此功。至于窃符救赵的信陵君无忌，尽管为后世传为美谈，但他的窃符之计，夺兵之招却均出自大梁夷门的监者侯赢。若仅就窃符救赵一节而言，无忌不过是个无所顾忌的村夫莽汉而已，要不是得到过他的一点“感情投资”的侯生全身心报恩，那么“君子”之名是断然落不到信陵君头上去的。

同样的，春申君黄歇的门下观津人朱英，也为这位楚相出过不少颇有远见的主意。比如，在“魏旦暮亡”的形势下，他建议黄歇重新部署国家的防卫系统，“去陈徙寿春”就是一着高棋。还值得一提的是，当春申君以“已有身（孕）”之妻进于楚王（考烈王）而该妾被立为王后之日，朱英便敏锐地预见了春申君的“毋望之祸”，多次提醒黄歇提防“毋望之人”李园（该妾之兄），但黄歌不以为意，以致受挫。

由此看来，舍“四小人”则无“四君子”，这应当不是牵强之说。事实上“四君子”之成为“君子”，主要是靠了天生的门第、财富和权势，以及一点点“投资意识”；而“四小人”得以名垂青史，则完全是靠其自身的胼手胝足，殚精竭虑，历死地，处险境。每每把命嫌在手心，把“运”系于口舌，靠大智、大勇的拼搏。

所以，在看了“四君子”们的脸面之后，还要再看一看他们的身边、身后的“四小人”。

下列对作者观点的分析，正确的一项是（）。

A.“四君子”虽然“倡合纵，拒强秦，做了不少事情”，但都有见识浅薄的缺陷
B.作者认为，没有“四小人”就没有“四君子”，“四小人”当与“四君子”齐名
C.“四小人”大智大勇，他们留下的精彩、生动的故事，是历史罕见的
D.在看到“四君子”声名显赫的同时，还应看到比他们声名更显赫的“四小人”

查看答案纠错

答案： A

本题解析：

A项，“倡合纵，拒强秦，做了不少事情”见第一段嘟有见识淺薄的缺陷” 从第二、三、四段中可以分别看出。B项中“齐名”在原文中找不到根据，是对作者观点的过度引申；C项中“罕见”所指的对象有误，原文中关于“罕见”的表述在第一段，说的是“士争雄、国争霸的社会场景在历史上留下的画卷之繁复、之错综、之精彩、之生动，的确是罕见的”。D项中“‘四小人’声名更显赫”说法错误，根据第一段，应当是“四君子”的名声更显赫。