面试热点：戴好口罩，也要保护信息安全
【热点背景】
疫情之下，戴口罩成了人们日常防护病毒的重要方法，却依然挡不住大数据时代一些不法分子倒卖个人信息的冲动。日前有报道提到，有卖家在网络上兜售通过“网络爬虫”技术抓取和考勤打卡系统收集到的戴口罩人脸照片，宣称“手里有几十万张”“2毛钱一张，十万张以上有优惠”，特别是打卡照片，“都是年后(拍)的，时间很新，你肯定在网上找不到”。
【模拟试题】
近日，有媒体报道，一些商家出售疫情期间人们打卡或发在社交平台上的戴口罩照片，还明目张胆地宣称“手里有几十万张”“都是年后拍的，时间很新”。对此，你怎么看?
个人信息泄露是个久治不愈的老问题，但也正因其是痼疾，相关部门更不能懈怠。要看到，今天的数据价值已不同往日。过去，不法商家采集贩卖居民身份证号、电话号码等信息后，还只是打打推销电话。后来，他们通过分析用户的个人偏好、职务收入等具体信息，进而推荐个性化商品。可如今，情况有了质变。数字化建设突飞猛进，购物支付、小区进门、单位打卡、医院挂号等日常场景都会使用个人信息，其中很多还是个人生物信息，信息泄露的风险点大增，信息之间的关联性更强，完全可以顺藤摸瓜。与之相应，信息贩子的作恶范围前所未有地扩大了，对个人的负面影响远不是多接几个骚扰电话那么简单。
照理说，戴口罩的照片遮挡了大部分个人信息，即便被人收集到似乎也不用太过担心暴露了个人隐私，很多明星不就惯常在公共场合用这种方法自我保护嘛。可问题的关键是，无论是通过“爬虫”技术还是考勤打卡系统，既然卖家可以获取照片，恐怕也就不难获取与这些照片相应的个人信息。甚至，相比于机器抓取，考勤系统的照片与个人信息不但高度匹配，而且信息的准确性是极高的。换言之，既然这些照片能够被批量获取，那么对应的个人信息与隐私安全，也就颇令人担忧了。
有了上述担忧，自然就需要追问这些照片是怎么泄露出去的。“网络爬虫”看起来主要是技术层面的问题。程序员按照一定规则编写程序，自动抓取网络页面对应的信息。对用户来说，重点在加强对个人手机电脑的安全防护，以及个人信息的自我保护意识。更值得关注的是源于考勤打卡系统的照片信息泄露。究竟是黑客突破了系统的安全防护，还是内部人员“大开方便之门”?显然，在网络上出售戴口罩人脸照片，虽然被交易的信息看起来新鲜，但触及的仍然是大数据时代个人隐私安全的“老”问题。
疫情发生以来，“云生活”加速深度融入日常，凸显了个人信息和隐私安全的重要性。正如相关报道指出，随着人脸识别技术被广泛应用于移动支付、办公出行、智慧安防、教育零售等行业，“人脸数据作为生物信息，具有唯一性，如果没有被规范使用，可能导致严重的后果”。此外，围绕一些通过技术手段获取个人信息手段的合法性，也有待进一步厘清。比如，通过“网络爬虫”技术从网页上获取人们戴口罩的照片，是否侵犯了用户的知情权?一些人利用朋友圈、微博收集他人的照片进行商业交易，是否需要对方同意?
还要看到，疫情期间，出于防控的需要，从小区、工作场所到银行、商场，人们在不同场景下反反复复留下了大量的个人信息，其中就包括身份证号码、家庭成员关系等相当比例的重要隐私。那些手填的信息表究竟会留存多久，最终会流向哪里?那些通过各种应用程序填报的个人信息，会不会被开发者收集出售，如何保证这些信息不被他人窃取滥用?人们常说，大数据时代，“数据就是未来新石油”。不过，让数据更好服务人类，信息安全是重要基石。对此，“2毛一张”的戴口罩照片无疑再次敲响了警钟。
从所给的四个选项中，选择最合适的一个填入问号处，使之呈现一定的规律性：
手机从只能进行语音通话、收发短信发展到能够提供网页浏览、电子商务等多种信息服务功能，甚至把宽带互联网搬到手机上，将手机变成一个接入网络的终端，其通话功能仅仅是附带功能。对上述材料体现的哲学道理说法错误的是( )。
王某为某县某镇政府工作人员，当选为H县人大代表，王某当选的正确余径是（）
（二）
村民王某和施某两家相邻。2012年3月，施某在两家之间都不享有宅基地使用权的空地上砌了一堵墙。谁知，这堵墙竟成了两家关系恶化的导火索。围绕砌墙的合法性，砌墙后王家的采光、通风、排水等问题，两家互不相让。5月4日，王某、施某又起纷争，施某先动手打了王某，继而双方互殴，王某右踝骨折，施某左上臂挫伤。后经鉴定，王某被打成轻伤。王某要求施某赔偿其因轻伤所受损失，并要求公安机关对施某处以治安处罚。
王某与施某的斗殴行为在侵权形态上属于（）
会签是指
“阳关大道”原是指通往( )的道路。
“手表定律”是指当我们同时拥有两只时间不一样的手表时，反而不知道准确的时间，这对做好团队工作的启示是（）
转变政府职能是当前我国行政管理体制改革的核心内容和根本途径。某区政府下列行为不符合转变政府职能要求的是（）
根据《国家公务员暂行条例》的规定，当公务员认为自己的合法权益受到侵犯时，可以向检察机关或者审判机关提出控告。
