论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。）
如何看待高考英语改革
2013年10月，北京市教育委员会公布的《20114—2016年高考高招改革框架方案》（征求意见稿）显示，从2016年起该市高考语文由150分增至180分，数学仍为150分;英语由150分减为100分，其中听力占30分，阅读写作等占70分。这一举措引发了各方对高考改革的热烈讨论。支持者的理由如下。第一，语文高出英语分值80分，有助于强化母语教育，因为不少学生对外语所投入的时间、精力和金钱远远超过语文。第二，母语是学习的基础，只有学好母语才能学好包过英语在内的其他科目。第三，很多中国人从幼儿园就开始学习英语，但除了升学、求职、升职经常需要考英语，普通人在工作、生活中很少用到外语。第四，此举可以改变现有的“哑巴式英语”教学的状况，突出英语作为语言的实际应用作用。反对者的理由如下。第一，没必要那么重视语文，因为我们就生活在汉语环境中，平时说的、看的都是汉语，喊着“救救汉语”的人实在是杞人忧天。第二，普通人学习英语时不可能像学习母语时那样“耳濡目染”，若还要在学校里弱化英语教学，那么英语就更难学好了。第三，中学生学习负担沉重并不全是因为英语，英语改革需要有周密的调研，高考改革也应从全局考虑。第四，这一举措把中小学（微博）英语教学负担推给了大学，并没有考虑到学生今后的发展，因为学生读大学时还得参加四六级英语考试，而检验教育成果的一个重要方面就是学生以后的就业情况。（改编自《北京高考改革方案：降低英语分值提高语文分值》，人民网，2013年10月28日;《英语特技教师：反对高考英语改革的九点理由》，中国教育在线，2013年10月24日。）参考答案支持者：1、【因果无关】英语分值减少未必就会减少投入，即便减少英语投入，不一定就会增加语文投入，就算增加语文投入，也不意味着就能强化母语教育。2、【过于绝对】外国人不学习语文，照样可以学好英语。3、【不当假设】不当假设学习英语的作用就是直接用于工作和生活中，学习英语也是为了更好地学习其自身的专业，进行学术交流等。4、【混淆概念】考“听力”和“阅读”，和说英语是不同的概念。反对者：1、生活在汉语环境中，未必就能够精通汉语文化。例如，有些文盲。2、【偷换概念】分值降低，不等于弱化英语教学，而是更注重能力教育。3、【不当假设】不当假设改革的目的是为了减轻负担。4、【条件关系误用】英语不是全部的负担，不是改革的充分条件，但是得不出不是必要的。5、【论据和结论之间的关系】即便是英语教育任务重了，也不是就一定影响学生就业，两者并不完全矛盾。
