论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是:概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否充分等。）今日起,中国移动、中国联通和中国电信取消国内电话长途及漫游通话费。在我国存在了20余年的“长途漫游费”,终于走下历史舞台。2017年9月1日,无疑是中国通信行业的一个大日子。这一天,我们终于可以对长途漫游费说再见了。正是因为每个人在这方面有很大支出,所以这次改革必然格外引人注目。取消长途漫游费,核心是利益的划分,要推进改革着实不易。全国两会期间,政府工作报告中明确要求,年内要全部取消手机国内长途漫游费。政令之下,是运营商快速跟进的唯一原因。但也有业内人士分析,此次“涉及灵魂的改革”之所以推进如此迅速,在于长途漫游费本身已不是运营商重要的收入来源,所以应该取消长途漫游费用。对于大部分已经升级4G的用户而言,长途漫游费早已取消了,此次调整惠及的主要是老客户。有数据表明,取消长途漫游费后,三大运营商的收入减少占其整体营收普遍要低于5%。实际上,随着网络时代的到来,去年上半年手机上网已经首次超越语音通话成为电信业中占比最大的业务,因此,应该取消流量漫游业务。取消流量漫游费用,不再区分流量使用范围,既是人心所向,也是大势所趋。一方面,在人们已经离不开手机和网络的今天,流量是一种基础设施,起到的作用比公路、机场还大得多,具有明显的公共性。另一方面,不能忘记今日取消长途漫游费,是在提速降费的大逻辑之下进行的。换言之,改革的目的就是为了降费。取消长途漫游费这一本来已不再主流的业务虽也不容易,但降费放果却很有限。很多国家和地区无论是流量还是电话,根本不存在漫游费一说。2017年6月,欧盟更是成功取消20多个成员国手机用户的跨境漫游费用,欧盟公民在这20多个国家内打电话、发信息、上网都使用统一资费标准。国境都阻挡不了免费漫游这一趋势,我国运营商还把流量分为市内、省内、国内,这是没有意义的事。收了20多年的长途漫游费今天终于成为了历史,这是改革取得的重大进展。
1每个人在长途漫游方面有很大支出→这次改革格外引人注目改革是否会引起关注,与每个人支出的比例并没有必然的联系,而与是否切合时代潮流、是否真的有意义以及改革的力度大小等密切相关。此外,即使每个人在这方面有很大支出,如果改革力度较小,削减掉的并不明显,那么这次改革也并不一定会引人注目。2政令之下→运营商快速跟进的唯一原因在激烈的竞争中运营商快速跟进的原因不一定是政令,与之相比更为重要的是竞争对手的策略压迫使得其不得不快速跟进以及自身的积极发展战略等。政令只是其中的一个原因,但未必是唯一的原因。3长途漫游费本身已不是运营商重要的收入来源→应该取消长途漫游费用“长途漫游费本身已不是运营商重要的收人来源”并不是“应该取消长途漫游费用”的充分理由。取消长途费用还由其他的原因共同导致,比如运营商之间的竞争、消费者的投诉等,而“不是主要收入”只是其很小的一部分原因,仅凭它不足以得出该结论。4去年上半年手机上网已经首次超越语音通话成为电信业中占比最大的业务→应该取消流量漫游业务去年上半年是这种情况不代表未来也是这种情况,显然该论证有“忽略发展”之嫌、因为任何事物都在不断地变化,手机上网也是一样,有可能后来wifi更普及。此外,去年上半年手机上网超过语音通话，可能是因为大家都从外地回家过年等特殊情况，是个例，其他月份、年份未必是这种情况，因此无法得出该结论。5欧盟的流量、电话不存在漫游费→我国运费商还把流量分为市内、省内、国内，这是没有意义的事每个国家和地区都有其特殊性，不能把其他国家和地区的做法生搬硬套到我国，显然该论证有“类比不当”之嫌。长途费在很长的一段时间内对我国通信业发展是有其特殊意义的，比如在早期可以节省运营费用等。欧盟相对经济发展比较快，采取的措施可能会与中国有所不同。因此，不能将二者简单类比。
