论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是:概念特別是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否充分等。）有报道称,90后将会成为不买房的一代。该报道引用一项调查的结论,90后大学毕业生中只有三分之一有意向买房,另有超55%的90后毕业生选择”如果要背上沉重的房贷,我宁愿不买房”。调查显示,拥有自己的住房,仍是90后毕业生的刚性需求。虽然在毕业一年后,租房居住面积不足20平方来,但他们并不在意。可见,拥有住房对90后毕业生而言完全没有必要,他们将成为“不买房一代”。相对于面积的大小,90后更希望有一个高质量的生浩。租住青年公寓的董某说：“租房没有太大经济压力、也不用操心修马桶、装灯管等生活琐事,想要跳槽,提工作,换城市,都可以随心所欲。”因此,租房相比买房好处多多,生活质量更高,90后完全没必要买房。事实上,一线城市高达40多倍的房价故入比,已影响到年轻人的购房能力和意愿,导致首次购房年龄推退。有数据星示,2013到2016年,北京、上海首次购房年龄由30岁推迟到34岁。年轻人租房时间延长,在一定程度上也意味着对租房生活的认可。报道称,在人口流动频繁的情况下,租房无疑是大多数人更倾向的居住方式。一家房产中介公司发布报告显示,2015年中国有近1.6化人房,2020年这个数宇将达到1.9亿,2030年将有2.7亿人成为租客……可以预见,90后是现在及未来租房的主力军。
1该报道引用了一项90后买房调查的结论→90后将会成为不买房的一代首先,该报道调査的对象是90后大学毕业生,他们代表不了所有90后对于买房的看法,未免有“以偏概全”之嫌。再者,该调查对象中还有三分之一的人要买房。此外没有意向买房不代表一定不会买房。没有意向可能是由于眼下房价过高。如果房价下降,那么他们很有可能选择买房。2拥有自己的住房,仍是90后毕业生的刚性需求→拥有住房对90后毕业生而言完全没有必要论述者前面观点认为买房是“90后毕业生的刚性需求”,也即肯定了房子对他们而言是必要的。但是后面又认为“拥有住房对90后毕业生而言完全没有必要”,显然前后观点不一致,有自相矛盾之嫌。3在毕业一年后,租房居住面积不足20平方米,但他们并不在意→拥有住房对90后毕业生而言完全没有必要首先,对住房面积的看法不等同于对拥有住房的态度,显然论述者有“偷换概念”之嫌;其次,毕业一年后可能由于工资比较低等原因,买不起房子而选择租房。但是随着工作时间的增长,他们的经济条件会改善,那时更好的选择可能就是买房而非租房了。4董某对于租房的看法→租房相比买房好处多,生活质量更高首先,董某的观点未必能代表所有租房者的观点;其次,租房也未必好处多多。虽然董某不操心物业问题,但要面临房东终止合同等风险,显然不如住在自己的房子里踏实；再次,生活质量包括物质和精神两个方面,虽然租房经济压力小一些,但是租房住址可能经常变动,租户未必会有稳定的邻里关系,心理上的安全感和生活满意度也会受到影响,生活质量未必更高。相反,因为看中生活质量,可能更可能选择买房。5一线城市高达40多倍的房价收入比→影响到年轻人的购房能力和意愿→北京、上海首次购房年龄由30岁推迟到34岁首先,一线城市不足以代表全国,北京、上海年轻人购不起房不代表其他二、三线城市年轻人也无力购房;其次,上海、北京房价收入比高未必是买房年龄推迟的唯一原因,也可能是因为这两个城市为了控制人口流入,对购房限制比较多,比如对年龄的限制导致年轻人只有符合条件后才能购房;中国人一般结婚前才买房,大城市人们结婚普遍越来越晚这一趋势,也会导致购房推迟。6年轻人租房时间延长→在一定程度上也意味着对租房生活的认可租房时间延长未必是因为対租房生活的认可,租房时间延长可能是受资金、工作等原因限制而不得已的行为、或者是不具备买房的条件,并非能说明是对租房生活的认可。7租房人会越来越多→90后是现在及未来租房的主力军首先,一家房产中介公司的数据是否全面到足以推测未来有待商榷;其次,租房人数增加、不代表是90后租房人数增加。而且从2015到2030年有15年的跨度,即使90后在2015年是租房主力军,但是15年后他们凭经济实力完全有可能买房,即使租房人越来越多,但主力军更可能是那时初出社会的00后、10后而非90后,显然该论证有“忽略发展”之嫌。
