论说文：阅读下面的材料，并据此写一篇不少于600字的论说文，题目自拟。
近期有报道称，某教授颇喜穿金戴银，全身上下都是世界名牌，一块手表价值几十万，所有的衣服、鞋子都是专门定制，价格不菲，连衬衫袖口上都绣着自己的名字。他觉得对“好东西”的喜爱没啥好避讳的。“以前很多大学教授都很邋遢，有些人甚至几个月都不洗澡，现在时代不一样了，大学教授应该要注意一点自己的形象，不能太邋遢了。”
无需过分关注教授衣着
近日，社会出现了一些关于某高校教授穿金戴银的讨论。教授穿价格不菲的定制衣物，是一种关注个人形象的行为，我们不应该给这种行为随意贴上奢侈的标签，更不应因此干涉教授的穿衣自由。
诚然，由于教师这一群体的特殊性，他们直接面对学生，应当为人师表，对自己有更多的约束。但这一约束更关乎个人的行为举止和道德修养，而不应当过分聚焦于其衣着层面。大学的魅力在于其包容性，既包容不同的思想见地，也接纳不同的学者形象。辜鸿铭先生留长辫在北大挥斥方道，堪称北大一道靓丽的风景线；李小文院士一身青衣，光脚穿布鞋也别具一格。要求教授们都衣着朴素，未免破坏了大学兼收并蓄的特点，况且此教授的穿着整齐干净，并无不妥。
穿衣打扮与奢靡享乐的价值观挂钩吗? 社会生产力的发展极大地提高了人们的生活水平，穿着水平随之提升也无可非议。教授穿价格不菲的服装不代表他奉行的就是奢靡享乐的价值观，物质生活丰富是高收入群体基于一定的财富实力的选择。有人仅凭教授的穿着而将其定性为徒有其表，未免将穿着水平和价值观等同。对于学者正当的物质追求，我们应当表示理解和尊重。
教授的穿着会对大学生产生什么样的影响是社会关注的焦点。学生是否会盲目跟风，追求攀比? 答案是否定的。且不说大学生未必注意得到教授衣着昂贵，大学生是成年人，已经具备判断和选择的能力，不会因为一个教授的衣着就改变自己的价值观。如果大学生追求名牌和外表，那应当引导他们树立正确的价值观，做出正确的消费选择，而不是因此矫枉过正，将枪口对准教授群体，干预教授的穿衣自由。
一个成熟理性的社会姿态，不应对教授的衣着上纲上线地横加指责。学者安贫乐道固然应当赞扬，教授穿金戴银也不应遭到批判。我们不应当以身份标签来限制消费水平，干预学者的个人选择。
