甲企业（非先进制造业纳税人）2017 年成立，同年登记为增值税一般纳税人。增值税按月申报，纳税信用等级为B 级，无出口业务。2019 年3 月的期末留抵税额为10 万元，2020 年4－9 月增值税申报情况如下单位：万元
该企业申请退税前36 个月未发生骗取留抵退税情形，也未因偷税被税务机关处罚，同时自2019 年4 月1 日起未享受即征即退、先征后返（退）政策。该企业2019 年4 月至2020 年9 月已抵扣的增值税专用发票、海关进口增值税专用缴款书、解缴税款完税凭证注明的增值税税额为798 万元，同期全部已抵扣进项税额为1194 万元。该企业允许退还的增量留抵税额为（ ）万元。
自2019 年4 月1 日起，试行增值税期末留抵税额退税制度。该企业每月增量留抵均大于零，第六个月增量留抵税额＝64－10＝54（万元），信用等级为B 级，符合规定的条件，因此可以
向主管税务机关申请退还增量留抵税额。
进项构成比例＝798/1194×100％＝66.83％
增量留抵税额＝64－10＝54（万元）
该企业允许退还的增量留抵税额＝增量留抵税额×进项构成比例×60％＝54×66.83％×60％＝21.65（万元）
下列（ ）应当由具有税务师事务所、会计师事务所、律师事务所资质的涉税专业服务机构从事，相关文书应由税务师、注册会计师、律师签字，并承担相应的责任。
朱某对席某的3万元债权已过诉讼时效。按照民法规定，朱某仍享有（ ）。
李某系A公司法定代表人。2013年至2017年期间，A公司收入总额为7320445.51元，各税种应缴纳税款803413.14元，已缴纳税款357120.63元，逃避缴纳税款共计446292.51元。2018年4月，A公司所在地税务局稽查局接到A公司原办公室主任黄某的实名举报，遂开始调查本案，后在未通知补缴、未予行政处罚的情况下，作出涉税案件移送书，直接移送区公安局立案侦查。A公司在侦查期间补缴了税款及滞纳金458069.08元。
一审法院认为，A公司及其法定代表人李某均构成逃税罪。一审判决后，被告人提出上诉，但在二审期间又申请撤回上诉。
关于本案二审，下列说法中正确的有（ ）。
张某为甲市税务局负责管理运输行业税收的工作人员。2017 年 3 月，张某应朋友宋某之托，为唐某的祥云运输公司违规办理了自营运输手续，致使祥云运输公司在 2017 年至 2018 年间少缴增值税 230 万元。事后，张某收到祥云运输公司支付的答谢费 10 万元。监察委员会接到举报后，传唤了张某。张某对举报内容供认不讳。
张某委托其律师高某作为自己的辩护人。在审查起诉期间，高某享有的诉讼权利有（ ）。
李某系A公司法定代表人。2013年至2017年期间，A公司收入总额为7320445.51元，各税种应缴纳税款803413.14元，已缴纳税款357120.63元，逃避缴纳税款共计446292.51元。2018年4月，A公司所在地税务局稽查局接到A公司原办公室主任黄某的实名举报，遂开始调查本案，后在未通知补缴、未予行政处罚的情况下，作出涉税案件移送书，直接移送区公安局立案侦查。A公司在侦查期间补缴了税款及滞纳金458069.08元。
一审法院认为，A公司及其法定代表人李某均构成逃税罪。一审判决后，被告人提出上诉，但在二审期间又申请撤回上诉。
根据刑事诉讼法律制度规定，下列关于本案上诉的说法中，正确的有（ ）。
张某为甲市税务局负责管理运输行业税收的工作人员。2017 年 3 月，张某应朋友宋某之托，为唐某的祥云运输公司违规办理了自营运输手续，致使祥云运输公司在 2017 年至 2018 年间少缴增值税 230 万元。事后，张某收到祥云运输公司支付的答谢费 10 万元。监察委员会接到举报后，传唤了张某。张某对举报内容供认不讳。
张某的行为涉嫌的罪名有（ ）。
李某系A公司法定代表人。2013年至2017年期间，A公司收入总额为7320445.51元，各税种应缴纳税款803413.14元，已缴纳税款357120.63元，逃避缴纳税款共计446292.51元。2018年4月，A公司所在地税务局稽查局接到A公司原办公室主任黄某的实名举报，遂开始调查本案，后在未通知补缴、未予行政处罚的情况下，作出涉税案件移送书，直接移送区公安局立案侦查。A公司在侦查期间补缴了税款及滞纳金458069.08元。
一审法院认为，A公司及其法定代表人李某均构成逃税罪。一审判决后，被告人提出上诉，但在二审期间又申请撤回上诉。
根据刑事法律制度规定，下列说法中正确的有（ ）。
张某为甲市税务局负责管理运输行业税收的工作人员。2017 年 3 月，张某应朋友宋某之托，为唐某的祥云运输公司违规办理了自营运输手续，致使祥云运输公司在 2017 年至 2018 年间少缴增值税 230 万元。事后，张某收到祥云运输公司支付的答谢费 10 万元。监察委员会接到举报后，传唤了张某。张某对举报内容供认不讳。
监察委员会办理此案时，正确的做法有（ ）。
李某系A公司法定代表人。2013年至2017年期间，A公司收入总额为7320445.51元，各税种应缴纳税款803413.14元，已缴纳税款357120.63元，逃避缴纳税款共计446292.51元。2018年4月，A公司所在地税务局稽查局接到A公司原办公室主任黄某的实名举报，遂开始调查本案，后在未通知补缴、未予行政处罚的情况下，作出涉税案件移送书，直接移送区公安局立案侦查。A公司在侦查期间补缴了税款及滞纳金458069.08元。
一审法院认为，A公司及其法定代表人李某均构成逃税罪。一审判决后，被告人提出上诉，但在二审期间又申请撤回上诉。
根据刑事法律制度规定，下列关于本案一审判决的说法中，正确的有（ ）。
张某为甲市税务局负责管理运输行业税收的工作人员。2017 年 3 月，张某应朋友宋某之托，为唐某的祥云运输公司违规办理了自营运输手续，致使祥云运输公司在 2017 年至 2018 年间少缴增值税 230 万元。事后，张某收到祥云运输公司支付的答谢费 10 万元。监察委员会接到举报后，传唤了张某。张某对举报内容供认不讳。
根据《刑法》规定，构成逃税罪应当具备的要件有（ ）。
