材料1
共享单车的异军突起，可能让社会治理有点措手不及。它随停随走、高效循环，切实有效地解决了出行中的“最后一公里”问题。但难题与惊喜一同到来，远超市场需求的投放以及乱停乱放，导致道路资源紧张；城市道路规划与骑行人次的爆发不匹配；沉淀的押金数目越来越庞大，也可能会引发商业风险。共享单车有很强的生命力，但它的发展也不能建立在牺牲城市公共道路资源使用效率的基础上。如何解决共享单车提出的命题，对公共治理的精准度是一个挑战。近日，交通部等10部门联合出台了《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》，较好地把握了行业发展与公共利益的平衡，既提出“实施鼓励发展政策”，又坚持问题导向，从规范停放、推行实名制、加强资金安全和信用管理等诸多方面，一一回应了共享单车发展中的真问题，为其后续发展确立了更清晰的行车道。
对待创新，难的不是举双手赞同，也不是一票否决，而是如何提供恰如其分的包容度。这份指导意见，给出“因地制宜、因城施策，探索符合本地实际的发展模式”的建议，并非泛泛而谈，也不是把难题踢给下面。现实中，有的城市共享单车方兴未艾，有的城市可能已经处于饱和的临界点，发展的水位不同，治理的思路也自当不一样。
——摘编自《人民日报》，2017年8月7日
材料2
作为“新动能”之一，共享经济有光明的前景。但越是被看好，越需要珍惜羽毛，不能滥用，不能蜂拥而上。只有摆脱资本热捧与营销炒作，走向理性、合规、审慎，在分享平台上做深做透，才能找到真正清晰的发展焦点和盈利路径。
笔者有个朋友长期观察研究“互联网＋”经济，近期闲聊时他不胜感慨：共享是个筐，啥都往里装。仔细一想，还真是这么回事。过去常说“万物皆可互联”，现在是“万物皆可共享”。先不说共享单车、共享停车、共享租屋等已走近普通大众的共享产品，现在，市面上“花式共享”迭出：共享马扎、共享篮球、共享雨伞、共享宠物、共享冰箱、共享红酒……能生出这么多花样，脑洞开得真够大。
“共享＋”百花齐放，这是好事。然而不容忽视的是，在社会为创意点赞、为创业喝彩的同时，也有一些所谓的“共享”，因为缺少有效的管理手段和盈利模式，蹭着“共享经济”的热度，做起“风马牛不相及”的生意，不仅浪费社会资源，也透支了“共享”的公信力，成了“伪共享”。
共享经济是指在所有权不变的情况下，权利人对使用权进行临时性转移，从而提高资源利用率，权利人也能从中获益。其本质是整合闲散资源，盘活存量经济，减少浪费，避免新的资源开掘。“伪共享”之所以没市场，就在于它们是典型的新瓶装旧酒，并未真正从消费者需求出发来解决由来已久的生产与生活痛点，而只是营造“繁荣假象”，制造“虚假需求”，带来不必要的资源浪费，成了“非共享、不经济”。
——摘编自《人民日报》，2017年10月27日
（1）从辩证法的角度分析，为什么对待共享单车这类创新不应盲目“举双手赞同”，也不能简单地“一票否决”，而是应该“提供恰如其分的包容度”？
（2）运用辩证法相关原理说明，为什么“共享＋”百花齐放是好事，但也要警惕“新瓶装旧酒”的“伪共享”？
1. 我们在理性看待共享单车类创新时，体现了丰富的辩证思维方式。
①对于共享单车类创新不应盲目“举双手赞同”在于：
a．矛盾具有普遍性，存在于一切事物中，存在于一切事物发展过程始终。共享单车从产生到蓬勃发展，给人们带来便利的同时也存在一些问题，这些问题是客观的、不能回避的。
b．矛盾具有特殊性，不同时间、不同地点存在的问题各有其特点，在看待和处理不同阶段和地方的共享单车问题时要具体问题具体分析。
②对于共享单车类创新也不能简单地“一票否决”在于：辩证的否定观认为肯定与否定是辩证统一的，二者既相互对立、相互排斥，也相互依存、相互渗透，否定不是纯粹的否定，否定中包含着肯定。我们在看待“共享＋”创新时，要辩证看待发展中的问题，在问题中寻找新的发展路径和方向。
③对共享单车“提供恰如其分的包容度”的辩证法原理在于：发展的实质是新事物的产生和旧事物的灭亡。新事物是不可战胜的，但新事物的成长不会一帆风顺，过程中也会发生曲折，是前进性与曲折性的统一。要正视共享单车与城市管理之间的冲突，采取合理的态度和措施促进共享单车行业的良性发展，实现其与社会发展和需求相适应。
2. 正确看待共享经济的辩证法原理在于：
①矛盾具有普遍性，同时又具有特殊性。即使共享经济带有很强的普遍适用性，但也不是一个万能的筐。矛盾的特殊性决定了事物的不同性质，具体事物能否与“共享”结合，需要视具体情况而定。
②新事物合乎历史前进方向，它之所以新，是因为有新的要素、结构和功能，它适应已经变化了的环境和条件，在对旧事物的扬弃中添加了旧事物所不能容纳的新内容。“共享＋”是新事物，虽然“新瓶装旧酒”的“伪共享”在表现形式上也是新事物，但就其本质来说还是旧事物，其终将丧失历史必然性，为新事物所取代。
